Решение от 10.09.2021 по делу № 1-167/2021 от 17.06.2021

УИД: 34RS0042-01-2021-001045-79

№1-167/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово                                 10 сентября 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Кузьминой Е.Р., Вишневской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

защитника Дивина А.В., представившего удостоверение № 1640 и ордер № 032459 от 08 июля 2021 года,

подсудимого Усатого В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усатого Валерия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Коми АССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ /снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания/,

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев /наказание не отбыто/;

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год /наказание не отбыто/,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Усатый В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    20 мая 2021 года, в утреннее время, Усатый В.А, находился по месту своего проживания, в съемной комнате, на втором этаже двухэтажного гаража, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> «А». Заведомо зная, что Потерпевший №1 и совместно проживающей с ним Свидетель №1 нет дома, у Усатого В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из жилища, 20 мая 2021 года, примерно в 09 часов 30 минут, Усатый В.А., находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> «А», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому, где взял, оставленный Свидетель №1 в тайнике ключ от входной двери дома. Затем, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и Свидетель №1, Усатый В.А. с помощью ключа открыл запорное устройство входной двери, прошел внутрь дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и Свидетель №1 Далее Усатый В.А. прошел в зальную комнату дома, где взял телевизор марки «Panasonic» модели TX-R37LX86K, стоимостью 10000 рублей 00 копеек, цифровой телевизионный приемник марки «ECON» модели DTE-101, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, антенну комнатную марки «Арбаком», стоимостью 300 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и вместе с указанным имуществом покинул дом, тем самым тайно похитив.

Завладев похищенным имуществом, Усатый В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Усатого В.А., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Усатый В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Усатый В.А. суду пояснил, что вину он полностью признает, подтверждает обстоятельства совершения им хищения у потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последнего, согласно предъявленного обвинения. С суммой ущерба полностью согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого Усатого В.А. в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования /л.д.112-115/ показавшего, что он по адресу: <адрес> «А» проживает совместно со своей гражданской женой Свидетель №1 с 2001 года. Все имущество, которое находится в домовладении, принадлежит ему, так как было куплено на заработанные им денежные средства. Ключ от дома у них в единственном экземпляре, и он находился все время у Свидетель №1, где Свидетель №1 хранит ключ от дома, он не знает. На территории его домовладения расположен двухэтажный гараж, на втором этаже которого имеется жилая комната. Указанный гараж и жилую комнату Свидетель №1 сдала в аренду незнакомому мужчине, как позже он узнал, фамилия его Усатый В.А.. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз уехал на вахту. Когда он уезжал, то все вещи были на месте. С вахты он вернулся ДД.ММ.ГГГГ и от Свидетель №1 узнал, что Усатый В.А. похитил из его дома принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор марки «Panasonic» модели TX-R37LX86K, цифровой телевизионный приемник марки «ECON» модели DTE-101 и антенну комнатную марки «Арбаком». Телевизор он приобретал в магазине, каком именно, не помнит, примерно 2011 году за 35 000 рублей, который был в корпусе черного цвета, диагональю 105 см, подставка у телевизора была глянцевая, в нижней его части была полоска серебристого цвета. В настоящее время он оценивает телевизор на сумму 10 000 рублей. Цифровой телевизионный приемник марки «ECON» модели DTE-101, он приобретал в 2020 году в магазине, однако каком, не помнит, за 1500 рублей, который был квадратной формы, изготовлен из полимерного материала, черного цвета. В настоящее время он оценивает телевизионный приемник на сумму 1200 рублей. Антенна комнатная, была марки «Арбаком», которую он приобретал в магазине в марте 2021 года за 500 рублей. Верхняя часть антенны была изготовлена из серого металла квадратной формы, установленная на белой подставке. Данную антенну в настоящее время оценивает на сумму 300 рублей. В результате хищения, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 22 500 рублей, иных источников дохода и подсобного хозяйства не имеет.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования /л.д.56-58/ показавшего о том, что он работает водителем такси в службе такси «ЕДС» на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак Р162ТТ 34 RUS, серого цвета. 20.05.2021 года года примерно в 09 часов 30 минут он остановился у водяной колонки, расположенной на пересечении улиц Садовая и Пионерская, <адрес>. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, позже установлено, что это Усатый В.А., который предложил ему приобрести у него телевизор марки «Panasonic» за 2000 рублей, при этом пояснив, что данный телевизор принадлежит ему и что он его продает, так как ему нужны деньги для приобретения продуктов питания для своих детей. Он сказал, что сначала нужно посмотреть на телевизор, а потом решит покупать его или нет. Затем Усатый В.А. назвал адрес, по которому он должен будет подъехать, а именно: <адрес> «А». Подъехав по указанному адресу, Усатый В.А. ждал его у двора, после чего Усатый В.А. достал из кармана ключ, которым открыл дом. Усатый В.А. пояснил, что в данном доме он проживает вместе со своей женой и детьми. Открыв входную дверь Усатый В.А., разрешил ему зайти и провел его в зальную комнату, где указал на телевизор «Panasonic» в корпусе черного цвета. Усатый В.А. включил телевизор, он был в рабочем состоянии. Затем он спросил у него, не продаст ли он к данному телевизору комнатную антенну и телевизионный приемник, которые были подключены к данному телевизору, за 200 рублей, на что тот согласился. Какой марки был телевизионный приемник и антенна, он не знает. После чего Усатый В.А. вынес из своего дома вышеуказанный телевизор, комнатную антенну и телевизионный приемник, которые сложил в салон его автомобиля. Далее он передал Усатому В.А. денежные средства в сумме 2200 рублей и поехал домой. Он также видел, что Усатый В.А. зашел к себе домой. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что вышеуказанные вещи, которые он приобрел у Усатого В.А., были краденные. О том, что вещи были краденные, он не знал, а если бы знал, то не купил. О том, что домовладение не принадлежит Усатому В.А., он также не знал. В дом он заходил с разрешения Усатого В.А., так как думал, что он является хозяином этого дома. Не доверять ему у него оснований не было, так как он открыл дом своим ключом и хорошо ориентировался в доме.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования /л.д.124-127/ показавшей о том, что она проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1 в домовладении последнего с 2001 года. Потерпевший №1 работает вахтовым методом в <адрес>, поэтому его практически не бывает дома. Ключ от дома в единственном экземпляре находится у нее, поэтому, когда она уходит из дома, то оставляет его на колодце, который накрыт досками, а сверху шифером. На территории их домовладения расположен двухэтажный гараж, на втором этаже которого имеется жилая комната. Весной 2020 года, ввиду трудного материального положения, она решила сдать в аренду данный гараж, о чем разместила объявление на сайте «Авито». Через некоторое время, по объявлению обратился незнакомый ей мужчина, как позже она узнала Усатый В.А., которому сдала гараж. В данном гараже Усатый В.А. осуществлял ремонт автомобилей и проживал в комнате, расположенной на втором этаже данного гаража. Когда она находилась дома, то Усатый В.А. периодически заходил в дом с ее разрешения, но в свое отсутствие заходить к ней в дом, она ему не разрешала. Где находится ключ от дома, она Усатому В.А. не показывала и не говорила. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома одна. Потерпевший №1 в это время находился на вахте. Примерно в 08 часов 00 минут, выйдя из дома, она закрыла входную дверь на ключ, после чего положила его на колодец, под шифер. Затем она на такси поехала на работу. Примерно в 13 часов 00 минут она вернулась домой. Подойдя к дому, она обнаружила, что входная дверь в дом была открыта, однако дверь и запорное устройство повреждений не имели. Она зашла в дом и прошла в зальную комнату, где обнаружила, что в данной комнате отсутствовал телевизор марки «Panasonic» модели TX-R37LX86K, цифровой телевизионный приемник марки «ECON» модели DTE-101, комнатная антенна марки «Арбаком». После чего она пошла к Усатому В.А., чтобы спросить, не видел ли он кто заходил в дом, но Усатого В.А. не было дома. Позже, в этот же день, к ней подошел Усатый В.А., который сознался в том, что он зашел без разрешения в дом и похитил оттуда имущество, так как ему нужны были деньги на спиртное. Она обратилась к сотрудникам полиции, однако в заявлении и объяснении, она указала, что имущество принадлежит ей, так как ФИО6 в это время находился на вахте, и о дате его возвращения ей не было известно. На самом деле имущество, которое похитил Усатый В.А., принадлежит ФИО6, так как это он приобретал его на заработанные им денежные средства.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Кроме того, вина Усатого В.А. в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего о/у ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» лейтенанта полиции ФИО7, о том, что установлен факт хищения Усатым В.А. телевизора марки «Panasonic» модели TX-R37LX86K, стоимостью 10 000 рублей из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>«А» /л.д. 6/;

заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, проникло в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитило телевизор марки «Panasonic» модели TX-R37LX86K, стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб /л.д.9/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> «А», и зафиксировано отсутствие в нем телевизора марки «Panasonic» модели TX-R37LX86K, принадлежащего Потерпевший №1 /л.д. 12-22/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение Свидетель №2, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят телевизор марки «Panasonic» модели TX-R37LX86K, цифровой телевизионный приемник марки «ECON» модели DTE-101, антенна комнатная марки «Арбаком», принадлежащие Потерпевший №1, на которые были направлены преступные действия /л.д. 24-30/;

справкой о том, что на май 2021 года стоимость телевизора марки «Panasonic» модели TX-R37LX86K составляет 10 000 рублей, стоимость цифрового телевизионного приемника марки «ECON» модели DTE-101 составляет 1200 рублей, стоимость антенны комнатной марки «Арбаком» составляет 300 рублей /л.д. 37/;

протоколом явки с повинной Усатого В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А» совершил хищение телевизора марки «Panasonic» модели TX-R37LX86K, цифрового телевизионного приемника марки «ECON» модели DTE-101, антенны комнатной марки «Арбаком», после чего продал их за 2200 рублей /л.д.64/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого, осмотрен телевизор марки «Panasonic» модели TX-R37LX86K, цифровой телевизионный приемник марки «ECON» модели DTE-101, антенна комнатная марки «Арбаком», принадлежащие Потерпевший №1, которые ДД.ММ.ГГГГ были похищены из домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес> «А» /л.д. 83-90/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следы рук на отрезках светлой дактилопленки размером 61х45мм, 107х137мм, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации человека. След на отрезке светлой дактилопленки размером 61х45мм оставлен Свидетель №1, а след на отрезке светлой дактилопленки размером 107х137мм оставлен Свидетель №2 /л.д.70-80/;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей с участием Усатого В.А., согласно которого последний указал время, место, и способ совершения преступления /л.д.97-105/;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности Усатого В.А. который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, проник в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес>«А», откуда похитил телевизор марки «Panasonic» модели TX-R37LX86K, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, цифровой телевизионный приемник марки «ECON» модели DTE-101, стоимостью 1 200 рублей 00 копеек, антенну комнатную марки «Арбаком», стоимостью 300 рублей 00 копеек, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб /л.д. 108/.

                                                                Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению Усатого В.А. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом суд исходит из следующего.

Квалифицируя действия подсудимого Усатого В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется следующими установленными обстоятельствами.

Поведение подсудимого в процессе осуществления преступления, свидетельствует о наличии у Усатого В.А. умысла на совершение преступления.

Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого.

Давая правовую оценку действиям Усатого В.А, суд исходит из установленных при разбирательстве уголовного дела фактических обстоятельств общественно опасного деяния, совершенного им в отношении потерпевшего.

Так, зная, что у Потерпевший №1 дома имеется имущество, у Усатого В.А. возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу данного имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище.

Достоверно зная, что Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1 отсутствуют дома, с помощью ключа от дома, оставленного Свидетель №1 в тайнике, Усатый В.А, открыл входную дверь дома потерпевшего, тем самым незаконно проник в жилище.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, Усатый В.А, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в зальную комнату домовладения, где взял телевизор марки «Panasonic» модели TX-R37LX86K, цифровой телевизионный приемник марки «ECON» модели DTE-101, антенну комнатную марки «Арбаком», принадлежащие Потерпевший №1, и вместе с указанным имуществом покинул дом, чем исполнил объективную сторону преступления.

Стоимость похищенного имущества подтверждена в ходе судебного следствия справками о стоимости: телевизор марки «Panasonic» модели TX-R37LX86K, стоимостью 10000 рублей 00 копеек, цифровой телевизионный приемник марки «ECON» модели DTE-101, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, антенна комнатная марки «Арбаком», стоимостью 300 рублей 00 копеек, а всего на сумму 11500 рублей. В ходе судебного следствия подсудимый согласился со стоимостью похищенного.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер дохода которого составляет 22 500 рублей, и стоимость похищенного имущества, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, в действиях подсудимого Усатого В.А.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого Усатого В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Усатым В.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, Усатый В.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких; по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.154/, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д.156-157/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усатому В.А. в соответствии с пунктом «и,г» части 1 статьи 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /том 1 л.д. 64/, наличие малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Усатый В.А. ранее судим /л.д. 171-176/.

В период неснятой, непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений в действиях Усатого В.А. и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Иных, отягчающих Усатому В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения Усатому В.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Усатому В.А. данного вида наказания, с учётом ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Суд считает возможным не применять к Усатому В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Усатому В.А., поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Суд учитывает, при назначении наказания Усатому В.А. положения ч.1 ст.68 УК РФ, о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания Усатому В.А. суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о применении ч.3 ст.68 УК РФ предусматривающей назначение наказаний без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку, наличие у Усатого В.А. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания Усатому В.А. подлежит в колонии общего режима.

Приговор Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговоров от 24 мая 2021 года и 17 августа 2021 года по которым назначено условное осуждение, в связи с чем правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

         В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Усатому В.А. наказания связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Усатому В.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, предметы на которые были направлены преступные действия, после вступления приговора в законную силу: телевизор марки «Panasonic» модели TX-R37LX86K, цифровой телевизионный приемник марки «ECON» модели DTE-101, антенна комнатная марки «Арбаком», хранящиеся у Свидетель №1 /л.д. 92-93/ - подлежат возврату собственнику Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309 УПК РФ суд,

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Panasonic» ░░░░░░ TX-R37LX86K, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «ECON» ░░░░░░ DTE-101, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░