Решение по делу № 2-5932/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-5932/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                      14 декабря 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ......................... к Веселову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ......................... обратился в суд с иском к Веселову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ......................... между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ......................... (с ......................... ПАО «Сбербанк России») и ..................... был заключен кредитный договор «Автокредит» .......................... По условиям кредитного договора ..................... был предоставлен кредит в сумме 663 365 рублей 90 копеек на приобретение автомобиля ......................, с уплатой процентов ......................% годовых, на срок ...................... месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога автомобиля ......................... от .......................... Заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ......................... с ..................... взыскана задолженность по кредитному договору в размере 653 749 рублей 62 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – ......................, с установлением начальной продажной стоимости в размере 614 000 рублей. При исполнении решения суда было установлено, что ..................... произвела отчуждение предмета залога в пользу Веселова С.В., чем нарушила обязательства по договору залога. По состоянию на ......................... задолженность по кредитному договору не погашена. Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ......................, установив начальную продажную цену в размере стоимости установленной по результатам проведенной оценки, взыскать с Веселова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняются, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено следующее.

......................... между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ......................... (с ......................... ПАО «Сбербанк России») и ..................... был заключен кредитный договор «.........................» ......................... на следующих условиях: сумма кредита 663 365 рублей 90 копеек, из которых 579 500 рублей на покупку нового автомобиля ......................, срок кредитования ...................... месяцев, под ......................% годовых.

По договору залога ......................... от ......................... ..................... заложила приобретенный автомобиль .......................

Указанное подтверждается копиями договора купли-продажи, договора залога, карточкой учета транспортного средства.

Заочным решением Дзержинского районного суда ...................... от ........................., вступившее в законную силу ........................., кредитный договор ......................... от ........................., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ......................... и ....................., взыскано с ..................... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ......................... задолженность по кредитному договору в размере 653 749 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 737 рублей 50 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ......................,установив начальную продажную цену в размере 614 000 рублей.

На основании п. 2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого заемщиком по кредитному договору.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из карточки учета транспортного средства от ......................... установлено, что собственником автомобиля ......................, в настоящее время является Веселов С.В..

Спорный автомобиль в силу ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание и по данным регистрирующих органов зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.

Поскольку предмет залога был отчужден заемщиком ..................... незаконно, залогодержателем автомобиля является истец, задолженность заемщиком по решению суда не погашена, суд оценив совокупность исследованных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на автомобиль .......................

При этом суд исходит из того, что заочным решением Дзержинского районного суда ...................... от ........................., вступившее в законную силу ........................., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ......................, с установлением начальной продажной цены в размере 614 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ......................... от ..........................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, автомобиль ......................, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере 470 000 рублей, установить способ реализации предмета залога – публичные торги.

Взыскать с Веселова С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья        подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5932/2017

которое находится в

Волжском городском суде