Решение по делу № 2-1800/2018 от 16.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       09 октября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С. С.,

при секретаре ФИО14,

с участием прокурора ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 Зои ФИО13 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 З.Ц. обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, причиненного гибелью их близких родственников, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 15 часов в поселках Новые ФИО23 и Черноречье <адрес> в ходе проведения специальной операции (зачистки) федеральными силами Российской Федерации – мотострелкового полка министерства обороны Российской Федерации и ОМОН при ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес> были незаконно и умышленно убиты гражданские лица – жители этих поселков. Всего в ходе «зачистки» ДД.ММ.ГГГГ в поселках Черноречье и Новые ФИО23 <адрес> умышленно было убито 56 гражданских лиц.

По данному факту следователем прокуратуры <адрес> ФИО15 было возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «д», «е», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, предварительное следствие по которому неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в поселках Новые ФИО23 и Черноречье <адрес> в ходе проведения специальной операции (зачистки) федеральными силами Российской Федерации были убиты, среди прочих, мать и брат истца ФИО7 – Хамурадова Ракат и ФИО1; отец истца ФИО8 – ФИО2; отец истца ФИО9 – ФИО3; сын истца ФИО11 З.Ц. – ФИО4. Установлено, что к совершенному преступлению причастен ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоявший, на момент совершения преступления, в должности милиционера - взрывотехника инженерно-технического отдела ОМОН при ГУВД <адрес> и <адрес>, командированный в Чеченскую Республику. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР Заводского РОВД МВД по ЧР было установлено, что ФИО16 скрылся за пределами Российской Федерации, ему заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 162, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ. ФИО16 объявлен его международный розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями следователей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 З.Ц. признаны потерпевшими по уголовному делу №.

Обстоятельства «зачистки» ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес> ФИО23 и Черноречье <адрес> стали предметом разбирательства в Европейском суде по правам человека в деле «ФИО11 и другие против Российской Федерации» (жалобы №№, 58699/00 и 60403/00) по жалобе жителей <адрес> ФИО5, Малики Лабазановой, Хасана Абдулмежидова, ФИО10 Магомадова и Тамары Магомадовой.

ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека вынес постановление по этому делу, признав, что Российская Федерация несет ответственность за гибель ДД.ММ.ГГГГ гражданских лиц, что по уголовному делу № не проводилось эффективное расследование. ДД.ММ.ГГГГ постановление ЕСПЧ вступило в законную силу.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Погибшие были близкими родственниками истцов, и связи с их гибелью истцы перенесли тяжелые моральные страдания. Степень этих страданий можно понять, если исходить из близости их родственных отношений.

С учетом изложенного выше истцы ФИО8, ФИО9, ФИО11 З.Ц. полагают, что справедливой компенсацией в связи с убийством их близких родственников будет по 5000000 рублей, а истец ФИО7 – 10000000 рублей в связи с убийством двух близких родственников.

В судебном заседании представитель истцов ФИО17, действующая по доверенностям, поддержала исковые требования своих доверителей и просила суд их удовлетворить. При этом ФИО17 пояснила, что, кроме двух постановлений ЕСПЧ, также имеются вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждены обстоятельства убийств представителями федеральных сил Российской Федерации гражданских лиц в ходе «зачистки» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО18, действующий на основании доверенности, направил в суд письменные возражения, в которых просит суд рассмотреть дело без участия представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор ФИО19 считает, что, поскольку имеются вступившие в законную силу и исполненные судебные акты ЕСПЧ и российских судов общей юрисдикции, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и сложившейся судебной практикой.

Выслушав пояснения представителя истцов, а также прокурора, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить требования истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 З.Ц. частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 15 часов в поселках Новые ФИО23 и Черноречье <адрес> в ходе проведения специальной операции (зачистки) федеральными силами Российской Федерации – мотострелкового полка министерства обороны Российской Федерации и ОМОН при ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес> были незаконно и умышленно убиты гражданские лица – жители этих поселков. Всего в ходе «зачистки» ДД.ММ.ГГГГ в поселках Черноречье и Новые ФИО23 <адрес> было убито 56 гражданских лиц.

По данному факту следователем прокуратуры <адрес> ФИО15 было возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «д», «е», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, предварительное следствие по которому неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Органом предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в поселках Новые ФИО23 и Черноречье <адрес> в ходе проведения специальной операции (зачистки) федеральными силами Российской Федерации были убиты, среди прочих, мать и брат истца ФИО7 – Хамурадова Ракат и ФИО1; отец истца ФИО8 – ФИО2; отец истца ФИО9 – ФИО3; сын истца ФИО11 З.Ц. – ФИО4.

Одним из лиц, причастных к совершенному преступлению, является ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоявший, на момент совершения преступления, в должности милиционера-взрывотехника инженерно-технического отдела ОМОН при ГУВД <адрес> и <адрес> и командированный в Чеченскую Республику. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР Заводского РОВД МВД по ЧР было установлено, что ФИО16 скрылся за пределами Российской Федерации, ему заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 162, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ и он объявлен в международный розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями следователей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 З.Ц. признаны потерпевшими по уголовному делу №.

Факты смерти и близкородственных отношений истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 З.Ц. с убитыми ФИО21, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 С.И. подтверждаются представленными суду свидетельствами о смерти, рождении, брака.

Из сопоставления постановлений о возбуждении и приостановлении уголовного дела, признании потерпевшими, другими процессуальными и иными документами, имеющимися в деле, и постановлениями ЕСПЧ по делам «ФИО12 и другие против Российской Федерации», «ФИО11 и другие против Российской Федерации», видно, что убийство близких родственников истцов по настоящему делу произошло при тех же обстоятельствах, что и гибель лиц, которые были предметами разбирательства ЕСПЧ по вышеуказанному делу.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21                 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека                              и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" устанавливает следующее: «Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (далее - Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда».

Ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая основания для освобождения от доказывания, гласит:

«1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, постановлениями ЕСПЧ по делам «ФИО12 и другие против Российской Федерации», «ФИО11 и другие против Российской Федерации», установлены факты нарушения Российской Федерацией права на жизнь вследствие проведения операции в <адрес> ФИО23, а во взаимосвязи с постановлениями о признании потерпевшими и другими процессуальными и иными документами, представленными суду из уголовного дела №, следует вывод о том, что обстоятельства данного дела аналогичны обстоятельствам дел «ФИО12 и другие против Российской Федерации», «ФИО11 и другие против Российской Федерации», в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться постановлениями ЕСПЧ по делам «ФИО12 и другие против Российской Федерации», «ФИО11 и другие против Российской Федерации» при разрешении настоящего гражданского дела.

Ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N005 устанавливает, что право каждого лица на жизнь охраняется законом и никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Статья 20 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жизнь.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений                                              и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Ст. 151 ГК РФ предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных                                         с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу                  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается     за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обстоятельства этого преступления дважды стали предметом разбирательства в Европейском Суде по правам человека: в деле «ФИО11 и другие против Российской Федерации» (жалобы №№, 58699/00 и 60403/00) по жалобе жителей <адрес> ФИО5, Малики Лабазановой, Хасана Абдулмежидова, ФИО10 Магомадова и Тамары Магомадовой; в деле «ФИО12 и другие против Российской Федерации» (жалоба №) по жалобе жителей <адрес> ФИО6, Совдат Дакаевой, Яхи ФИО12, Хабират Заурбековой, Хабиры Ташаевой.

ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу «ФИО12 и другие против Российской Федерации», признав, что Российская Федерация несет ответственность за гибель ДД.ММ.ГГГГ гражданских лиц, что по уголовному делу № не проводилось эффективное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу «ФИО11 и другие против Российской Федерации», признав, что Российская Федерация несет ответственность за гибель ДД.ММ.ГГГГ гражданских лиц, что по уголовному делу № не проводилось эффективное расследование.

     Таким образом, имеются вступившие в законную силу и обязательные для исполнения всеми органами власти Российской Федерации постановленияЕвропейского суда по правам человека по делам «ФИО12 и другие против Российской Федерации», «ФИО11 и другие против Российской Федерации», в которых Европейский суд по правам человека признал ответственность Российской Федерации за гибель жителей п.<адрес> ФИО23 и Черноречье <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 46 Европейской Конвенции о защите прав человека иосновных свобод окончательные постановления Европейского суда обязательны для исполнения для государства-ответчика по делам, в которых оно является стороной.

             Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

а

«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» окончательные постановления Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения для государства-ответчика по делам, в которых оно является стороной.

Согласно ч.4 ст. 11 ГПК РФ «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора».

Кроме того, решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены обстоятельства убийств представителями федеральных сил Российской Федерации гражданских лиц в ходе «зачистки» ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес> ФИО23 и Черноречье <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящем деле для взыскания за счет казны РФ компенсации морального вреда необходимо доказать, что вред причинен в результате незаконных действий государственных органов, и на основании представленных материалов дела нет возможности установить орган государственной власти или должностное лицо, за которое министерство финансов РФ привлекается в качестве ответчика, суд считает искусственно надуманными и не согласующимися с материалами как уголовного дела, так и настоящего гражданского дела.

Также ссылка представителя ответчика на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, которым было бы установлено соответствующее виновное лицо, суд также считает несостоятельными, поскольку противоречит установленным в ходе предварительного следствия обстоятельствам дела, согласно которым один из представителей силового ведомства РФ (ФИО16) покинул пределы РФ, объявлен его международный розыск и судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из необоснованных и надуманных доводов возражений, представленных представителем ответчика, суд усматривает злоупотребление правом, поскольку вступившими в законную силу и исполненными судебными актами Европейского Суда по правам человека, исполненными решениями Российских судов общей юрисдикции, а также материалами уголовного дела, расследование по которым проводили следственные органы Российской Федерации, установлены все обстоятельства совершенных представителями государства преступлений в отношении гражданских лиц.

         При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд, установив, что близкие родственники убиты в результате неправомерных действий представителей государства, считает правильным, с учетом разумности и сложившейся судебной практики, взыскать в пользу истцов ФИО8, ФИО9, ФИО11 З.Ц. в качестве компенсации морального вреда по 1000000 рублей, а в пользу истца ФИО7 – 20000000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 Зои ФИО13 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО9 денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО11 Зои ФИО13 денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:               (подпись)                  С. С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: