Решение по делу № 33-42314/2024 от 15.11.2024

Судья: Кузьмина А.В.                    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Хомяковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ДЕ, БО, КС, СО, ВЛ к СНТ «Старт» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Старт», оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

по апелляционным жалобам СНТ «Старт», НА на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю. С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ДЕ обратился в суд с требованиями к ответчику о признании недействительным решения об избрании СНТ «Старт», проведенного в заочной форме <данные изъяты>-<данные изъяты> об избрании на должность председателя товарищества НА, принятое п. 6 протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным. Истцы КС, СО, ВЛ присоединились к рассмотрению дела и также обратились к ответчику с требованием о признании решения об избрании СНТ «Старт», проведенного в заочной форме 08-<данные изъяты> об избрании на должность председателя товарищества НА, принятое п.6 протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным.

Истец БО присоединился к требованиям, однако просил признать недействительным решение собрания, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>., по всем пунктам повестки дня.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДЕ является членом СНТ «Старт» по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, <данные изъяты>, СНТ «Старт», стр.1, а также собственником земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты>, расположенного в границах товарищества. КС является собственником земельного участка <данные изъяты>.8.2 с К<данные изъяты> на территории СНТ «Старт», БО является собственником ? доли земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> на территории СНТ «Старт», ВЛ является собственником земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> на территории СНТ «Старт», СО является собственником земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> на территории СНТ «Старт». В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> СНТ «Старт» проведено внеочередное общее собрание членов товарищества в заочной форме. На основании п.6 протокола общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение избрать председателем СНТ «Старт» НА Считают данное решение принятым с грубым нарушением законодательства. НА скрыл от общего собрания товарищества то обстоятельство, что на основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина и решением суда от <данные изъяты> он признан банкротом. В ходе рассмотрения гражданского дела КС, БО, ВЛ и СО привлечены в дело в качестве соистцов, которые также настаивали на требованиях.

БО оспаривал указанное решение по всем пунктам повести дня, при этом указал, что был нарушен порядок и форма проведения общего собрания, поскольку при проведении голосования были включены вопросы, по которым законом заочное голосование не допускается(утверждение приходно-расходной сметы, отчет правления, отчет ревизионной комиссии).

НА, избранный председателем СНТ «Старт», был признан банкротом решением Арбитражного суда <данные изъяты>, определением от <данные изъяты>. в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, а определением от <данные изъяты>. в отношении него завершена процедура реализации имущества. На основании ч.3 ст.213.30 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным способом участвовать в управлении юридическим лицом – в течение трех лет, то есть с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Кроме того, право собственности НА на земельный участок <данные изъяты> с К<данные изъяты> прекращено <данные изъяты>., а потому он не является членом СНТ «Старт» и не мог выдвигать свою кандидатуру и избираться членом правления и председателем СНТ «Старт». Кроме того, на собрании не было необходимого кворума.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Ответчики СНТ «Старт», НА не согласились с решением суда и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

БО и его представитель ЗН возражали против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> приняты решения по 7 вопросам: утверждение отчета председателя СНТ «Старт» о проделанной работе, утвержден отчет бухгалтера о выполнении сметы расходов и доходов за <данные изъяты> г., утвержден отчет ревизионной комиссии за <данные изъяты> г., утверждена смета доходов и расходов и финансово-экономическое обоснование на <данные изъяты> г., принят устав в новой редакции и правила проживания, избран председатель на 3 года НА, подсчет голосов поручен ревизионной комиссии.

Согласно подсчета голосов на общем собрании СНТ «Старт», проведенном в заочной форме в период с <данные изъяты> мая по <данные изъяты>, в голосовании приняли участие <данные изъяты> собственников участков, что составляет 52,6% участия.

Согласно выписке из ЕГРН ДЕ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> с К<данные изъяты>.

СО является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>2-1-9 с К<данные изъяты>.

БО является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>», уч. <данные изъяты> с К<данные изъяты>.

КС является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> с К<данные изъяты>.

ВЛ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>», уч. <данные изъяты> с К<данные изъяты>.

Согласно списку лиц, принявших участие в голосовании, всего голосовали <данные изъяты> члена товарищества и не члена товарищества.

Как усматривается из реестров собственников СНТ «Старт» по состоянию на май <данные изъяты> г. в СНТ <данные изъяты> владельцев земельных участков, из них: <данные изъяты> членов товарищества и <данные изъяты> – не членов товарищества т.1.

<данные изъяты> на территории СНТ было вывешено объявление, согласно которому указана повестка дня из 6 пунктов повестки, а также указано, что материалы для ознакомления будут размещены на официальном сайте СНТ не позднее <данные изъяты>, а также в печатном виде в здании правления. Бюллетени можно будет получить в правлении, которые будут также разосланы по почте. Таким образом, повестка дня согласно объявления, о проведении собрания не соответствовала повестке и количеству пунктов, по которым принималось решение на собрании, поскольку голосование проводилось по 7 пунктам.

Как усматривается из Устава СНТ «Старт» от <данные изъяты>:

П.6.4.3. решения о внесении изменений и дополнений в Устав товарищества или об утверждении устава в новой редакции, исключение из членов товарищества, ликвидации и реорганизации, назначение ликвидационной комиссии и об утверждении прожиточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов товарищества большинством 2/3 голосов от числа присутствующих.

П.6.4.4. при необходимости решение общего собрания членов товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования. Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливается внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам товарищества предполагаемой повестки дня, необходимые сведения и документы, порядок внесения предложений …Общее собрание членов товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии товарищества

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> НА признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> завершена процедура реализации имущества НА

Согласно информации на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, процедура реализации имущества НА завершена <данные изъяты>, следовательно, участвовать в управлении юридическим лицом НА не может с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Кроме того, согласно официальным сведениям, размещенным в едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражным управляющим ДВ земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, <данные изъяты>, СНТ «Старт», уч. <данные изъяты>, входящий в конкурсную массу должника НА был продан с торгов. <данные изъяты> с победителем торгов АЕ заключен договор купли-продажи <данные изъяты>. Право собственности НА на земельный участок прекращено <данные изъяты> и с этой даты он перестал быть членом СНТ «Старт».

По состоянию на <данные изъяты> НА принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> уч. <данные изъяты>.

Однако, собственником указанного земельного участка НА стал на основании договора дарения от <данные изъяты>. с регистрацией права собственности <данные изъяты>., то есть после избрания его председателем СНТ «Старт», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Одинцовского городского суда по делу <данные изъяты> председателем СНТ «Старт» был предоставлен акт подсчета, где на <данные изъяты> числится <данные изъяты> владельцев земельных участков, из них – <данные изъяты> членов СНТ, общее собрание СНТ «Старт», проведенное в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> признано недействительным и <данные изъяты> собственника земельных участков, согласно списку, не приняты в члены СНТ.

Однако, в предоставленном списке в деле (реестр членов) те же <данные изъяты> собственника земельного участка указаны в реестре членов СНТ по состоянию на май <данные изъяты> г.

Кроме того, под <данные изъяты> числится НА, который на май <данные изъяты> г. не имел в собственности земельного участка, под <данные изъяты> числится НГ, которая более <данные изъяты> лет назад умерла и др.

Согласно сметам доходов и расходов СНТ «Старт» на <данные изъяты> г. целевые взносы рассчитывались на <данные изъяты> собственников, в <данные изъяты> году целевой взнос в приходно-расходной смете рассчитывался на <данные изъяты> собственников, целевой взнос в проекте приходно-расходной смете на <данные изъяты> г. рассчитывался на 538 собственников.

При рассмотрении дела и установления всех фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции также принял во внимание о недействительности части бюллетеней лиц, принимавших участие в голосовании, в которых имеются исправления и несоответствия почерка и подписи, в том числе (<данные изъяты>, <данные изъяты>), в доверенностях на право голосования также имеются исправления в дате выдачи доверенности, в том числе (доверенность ДА – том 2 л.д.<данные изъяты> – оборот, доверенность ЗЕ исправления в дате оформления т.2 л.д.<данные изъяты>, доверенность ИА дата выдачи <данные изъяты>. на 5 без указания дней, месяцев или лет т.<данные изъяты>, доверенность КВ на КИ не дает право на участие в голосовании <данные изъяты>, доверенность ПГ исправления в дате т<данные изъяты>).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от <данные изъяты> N 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от <данные изъяты> N 127-ФЗ (ред. от <данные изъяты>, с изм. от <данные изъяты>) "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что в СНТ «Старт» на дату проведения оспариваемого собрания отсутствовал официально утвержденный и подтвержденный реестр собственников земельных участков, как и точное количество членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, что свидетельствует о том, что указанный в протоколе кворум для голосования не подтвержден. Повестка дня в объявлении (6 пунктов) не соответствовала повестке дня в бюллетенях для голосования и протоколе собрания(7 пунктов). Кроме того, проведение голосования в заочном порядке по вопросам повестки дня для голосования в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>., прямо запрещено законом, что влечет его недействительность полностью. Председателем было избрано лицо, не являющееся членом СНТ на дату проведения голосования, которое в силу закона, с учетом имеющегося решения Арбитражного уда о признании его банкротом, не могло быть избрано председателем СНТ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, верно руководствовался вышеназванными нормами права и пришел к правильному выводу о том, что правлением СНТ «Старт» был нарушен порядок и форма проведения общего собрания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии необходимого кворума для проведения собрания, отклоняются судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждение, поскольку как установил суд первой инстанции в СНТ «Старт» на дату проведения оспариваемого собрания отсутствовал официально утвержденный и подтвержденный реестр собственников земельных участков, как и точное количество членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, что свидетельствует о том, что указанный в протоколе кворум для голосования не подтвержден.

Доводы апелляционных ответчиков о том, что дополнительный пункт 7 в повестке дня никак не повлиял на исход голосования, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводам отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу СНТ «Старт» - без удовлетворения.

апелляционную жалобу НА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>