Решение по делу № 2-3526/2022 от 31.08.2022

    Дело № 2-3526/2022

        УИД 77RS0024-02-2022-012233-19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 сентября 2022 года                                       г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от 13.04.2013г. в общем размере ------

Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор -----. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ------ на срок до 13.04.2017г. под 35 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 25.02.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП. 25.10.2019г. между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. дата между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-002, в том числе по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

    Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

    Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

    В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

    В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-244375/15-123 (101)-339Б установлено, что приказом Банка России от дата № ОД-3096 с датаг. у КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от дата № ОД-3095 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

    Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-244375/15 АО КБ «Русский славянский банк» (Банк РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего кредитной организации АО КБ «Русский славянский банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что 13.04.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор -----. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ------ на срок до 13.04.2017г. под 35 % годовых.

Как указывает истец, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного, в нарушение стт.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

25.02.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

25.10.2019г. между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

дата между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-002, в том числе по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В заявлении – оферте ----- от 13.04.20213г. стороны предусмотрели, что заемщик согласен на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

    По смыслу указанного пункта кредитного договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, то есть условие о возможности уступки прав требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчиком было согласовано.

    Указанные договоры уступки права (требования) соответствуют требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст. 389 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ, а также кредитного договора, заключенного с ответчиком, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Договоры уступки права требования (цессии) не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ИП ФИО1 перешло право требования с ответчика уплаты задолженности по кредитному договору ----- от 13.04.2013г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2

Получение денежных средств по данному договору подтверждается выпиской по счету (расчету задолженности) и банковским ордером.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора также не представлено.

    Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

    Взыскать с ФИО2, дата г.р., паспорт 9709 743204, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 710601215285, задолженность по кредитному договору ----- от 13.04.2013г. по состоянию на 17.03.2022г. в общем размере ------, из которых:

    сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015г. – ------;

    сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2015г. – ------;

    сумма неоплаченных процентов за период с 27.02.2015г. по 17.03.2022г. – ------;

    неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015г. по 17.03.2022г. – ------

    Взыскать с ФИО2, дата г.р., паспорт 9709 743204, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 710601215285, проценты по кредитному договору ----- от 13.04.2013г. по ставке 35% годовых на сумму основного долга ------ за период с 18.03.2022г. по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ------ за период с 18.03.2022г. по дату фактического погашения суммы основного долга.

    Взыскать с ФИО2, дата г.р., паспорт 9709 743204, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ------

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   Н.А. Степанова