Решение по делу № 33-4360/2022 от 28.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-000569-03

г. Сыктывкар Дело № 2-3154/2022 (№ 33-4360/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2022 г. дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022 г., которым постановлено:

Обязать администрацию МОГО «Сыктывкар» восстановить Макарова П.В., Макарова О.В., Макарову В.О. в «общей очереди» на улучшение жилищных условий и по категории «одинокие матери» с датой постановки на учет с <Дата обезличена>

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Макарова П.В. 15 000 руб. расходов по оплате услуг представители, и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров П.В., Макаров О.В., Макарова В.О. обратились в суд с требованиями к администрации МОГО «Сыктывкар» восстановить Макарова П.В., Макарова О.В., Макарову К.О. в ... на улучшение жилищных условий и по категории ... с датой постановки на учет с <Дата обезличена> г., в обоснование заявленных требований указано, что Макарова Г.П. с составом семьи ... человека, включая истцов, состояла на учете в администрации в общей и льготной очереди, <Дата обезличена> г. Макарова Г.П. умерла, ответчиком в переводе очереди отказано, с чем истцы не согласны.

В судебном заседании истцы участия не приняли, представитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что перевод очереди законодательством не предусмотрен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. Макарова Г.П. с составом семьи ... человека с <Дата обезличена> г. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей очереди, а также по категории ...

Постановлением Главы администрации МО «Город Сыктывкар» от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> Макаровой Г.П., как работнику ..., на период работы в данном учреждении предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <Адрес обезличен> кв.м. Ордер <Номер обезличен> (л.д. 67).

Макарова Г.П. умерла <Дата обезличена>

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, согласно указанного протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. Макарова Г.П. с составом семьи ... человека, в том числе Макаров О.В., Макарова П.В., Макарова В.О. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, из общей и льготной очереди по категории ... в связи с утратой основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, ссылаясь на информацию МО ЗАГСА ..., согласно которой Макарова Г.П. умерла <Дата обезличена>

Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как в общей, так и в льготной очереди по категории «одинокие матери».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены в ч. 2 ст. 6 названного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Анализ п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» свидетельствует о том, что основанием для снятия гражданина с учета на получение жилья является улучшение его жилищных условий и обеспеченность жильем в соответствии с нормами закона.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, с наступлением которых закон связывает утрату членов семьи Макаровой Г.П. оснований состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Смерть основного очередника не отнесена законом в качестве основания для снятия граждан с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Кроме того, согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Между тем, согласно информации Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 26).

Таким образом, поскольку, начиная с даты постановки на учет с <Дата обезличена> года Макаровой Г.П. с составом семьи ... человека жилое помещение, занимаемое истцами не претерпело улучшений, до настоящего времени семья Макаровых не обеспечена жильем, учитывая, что жилое помещение, в котором продолжает проживать семья основного очередника не отвечает санитарно-техническим требованиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, как о том заявлено в жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи