Решение по делу № 11-4/2021 от 27.11.2020

Мировой судья Мельникова К.Б.;

№ 2-1249/2020; УИД 12 MS0022-01-2020-002435-02

№ 11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 января 2021 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» на решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» к Абросимову П. Е. о взыскании платы за коммунальные услуги по отоплению за период с <дата> года в размере 7088 рублей 94 копейки отказано,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» обратилось к мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> с иском указав, что Абросимову П.Е. в период <дата> годы предоставлялись коммунальные услуги по отоплению жилого помещения принадлежащего названному гражданину, расположенное по адресу: <адрес>, начислялись платежи. На основании решения Звениговского районного суда по делу № от <дата> произведен перерасчет платы за отопление за период с <дата> года, вследствие произведенного расчета установлена задолженность в размере 7088,94 рублей.

Стороны участия в рассмотрении дела не принимали, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Ответчиком Абросимовым П.Е. <дата>, подано заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию. Истцом заявлялось о восстановлении срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата> в удовлетворении иска постановлено отказать за пропуском срока исковой давности, в восстановлении этого срока истцу отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Центр-Люкс» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что мировой судья в своем решении не указал на дату, с которой исчисляется срок исковой давности. Истец полагает, что началом течения срока исковой давности является дата <дата>, а потому срок не пропущен. Сумма перерасчета платы за отопление была выставлена ответчику в квитанции в <дата> года, ответчику предложено уплатить спорную сумму в срок до <дата>. До этого у истца не имелось законных оснований для осуществления перерасчета. Сумма задолженности исчислена в связи с изменением действующего законодательства и вступлением в законную силу решения Звениговского районного суда от <дата>, которым, по иску собственников жилых помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес>, признаны незаконными действия истца по начислению платы за отопление, возложена обязанность произвести перерасчет в соответствии с действующим законодательством за спорный период.

Ответчик Абросимов П.Е. представил возражение на апелляционную жалобу, где приводятся доводы в поддержку судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца директор ООО «Центр-Люкс» Лабутина Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, объяснив, что изначально перерасчет платежей по отоплению за спорный период в многоквартирном жилом доме был произведен в <дата> году во исполнение предписания Жилищной инспекции об устранении нарушения жилищного законодательства по начислению платы за отопление жителям многоквартирного дома, в чьих квартирах установлены автономные системы отопления.

Судом апелляционной инстанции, в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

К спорам, связанным с имущественными требованиями о взыскании с потребителей коммунальных услуг, не поступивших в управляющую компанию платежей, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность каждого собственника помещения многоквартирного дома по его содержанию, по содержанию общего имущества МКД, своевременной и полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установленных положениями части 1 статьи 30 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение.

Исходя из положений пунктов 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, кроме прочего, также и плату за обслуживание общего имущества МКД, плату за коммунальные услуги, в том числе, (часть 4 статьи 154 ЖК РФ), плату за тепловую энергию.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (статья155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Решением Звениговского районного суда Республики <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № иск собственников жилых помещений МКД № по <адрес> в <адрес> Горбылева В.А. и других, к ООО «Центр-Люкс» удовлетворен.

В спорный период времени многоквартирный жилой дом входил в состав ТСЖ «Радуга», заключившего с ООО «Центр-Люкс» договор на осуществление функций, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту помещений МКД согласно соответствующим перечням, начислению и сбору платы за коммунальные услуги.

Имеется вступивший в законную силу судебный акт, в котором дана судебная оценка спорным правоотношениям ООО «Центр-Люкс», ТСЖ «Радуга», в состав которого в спорный период времени входил и МКД № по <адрес> в <адрес>, в котором <адрес> принадлежит ответчику Абросимову П.Е.

Эти обстоятельства установлены решением Звениговского районного суда Республики <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу №, где Абросимов П.Е. принимал участие в деле в статусе третьего лица на стороне ответчиков, без самостоятельных требований.

Также, вышеназванным решением Звениговского районного суда от <дата>, установлено, что возражения ООО «Центр-Люкс» об отсутствии полномочий на осуществление начислений платы за отопление в МКД, где расположены квартиры истцов, не могут быть приняты во внимание, поскольку спор основан на договорных отношениях с третьими лицами, эти договоры не оспорены, недействительными не признаны.

По правилу, установленному частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного выше, вывод мирового судьи об отклонении ссылок истца на названное выше решение Звениговского районного суда от <дата> по делу № и на применение в этой части положений части 2 статьи 61 ГПК РФ являются противоречащими фактическим обстоятельствам дела, ошибочными.

Вместе с тем, итоговый вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности по предъявленному требованию является верным.

Истцом указывается в апелляционной жалобе на то, что ответчику Абросимову П.Е. к оплате за спорный период предъявлено в квитанции за <дата> года, вследствие произведения перерасчетов в рамках исполнения судебного акта от <дата>, по иску собственников жилых помещений к ООО «Центр-Люкс», установивших в свое время в своих жилых помещениях автономные (индивидуальные) системы отопления, с отсоединением от централизованной системы отопления в многоквартирном жилом доме. Однако, изначальное перераспределение и выставление квитанций к оплате за спорный период <дата> годы, всем жильцам МКД № по <адрес> в <адрес> произошло <дата> года, в рамках исполнения предписания № контролирующего органа, что также установлено по ранее рассмотренному гражданскому делу № (ранее №).

На основании части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 указанной правовой нормы.

Нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений конкретизировано изменениями, внесенными Правительством Российской Федерации постановлением от <дата> №, в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Для проверки законности и (или) удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц на предмет соответствия их закону или иному нормативному правовому акту, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов истца, а именно, - возможность реализации права на судебную защиту как по оспариванию истцом предписания контролирующего и надзорного органа, вынесенного весной 2015 года, так и иного нормативного акта, чем, в данном случае, истец ООО «Центр-Люкс» не воспользовался.

По мнению суда, вне зависимости от обращения граждан - собственников жилых помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, за судебной защитой изначально в <дата> году (дело №), затем, обращения истцов за пересмотром судебного акта по новым обстоятельством, и принятием судебного решения <дата> года по делу № истец ООО «Центр-Люкс» не был лишен возможности использовать иные способы устранения угрозы своих прав и законных интересов, чего своевременно сделано не было.

Учитывая, что изначально, в <дата>, при совершении вышеназванных перерасчетов и начислений коммунальных платежей за централизованное отопление в отношении владельцев квартир, оборудованных автономными системами отопления, а в связи с этим, и перерасчетом в сторону уменьшения платы за спорный период владельцев жилых помещений с централизованной системой отопления, предоставляемой третьим лицом ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Звениговские тепловые сети», включая жилое помещение ответчика Абросимова П.Е., истец ООО «Центр-Люкс», являясь юридически самостоятельным субъектом спорных правоотношений, своими действиями сам поставил себя в условия, последствием которых явился иск к Абросимову П.Е., предъявленный в судебный участок № Звениговского судебного района <дата>.

Таким образом, судом по делу установлено, что о возможном нарушении своих прав по начислению платы за отопление потребителям коммунальных услуг и исполнения договорных обязанностей при совершении определенных расчетов за спорный период истец должен был знать при исполнении предписания контролирующего органа в <дата> году, истец ООО «Центр-Люкс», срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в суде первой инстанции, начал свое течение с даты совершения первоначального перерасчета в <дата> году.

Суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом мирового судьи о том, что по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных за период с <дата> года срок исковой давности истцом пропущен, поскольку настоящий иск предъявлен истцом <дата>.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании спорной суммы в отношении ответчика Абросимова П.Е., который был вынесен <дата> (впоследствии отменен определением мирового судьи от <дата>), также подавалось взыскателем ООО «Центр-Люкс» уже за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» на решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <дата> от <дата> оставить без удовлетворения, решение мирового судьи, без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата составления мотивированного апелляционного определения: 18 января 2021 года.