Решение по делу № 2а-2146/2021 от 25.03.2021

Дело № 2а-2146/2021

21RS0025-01-2021-001689-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Егоровой С.И., УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействий в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения норм права,

проверив материалы дела,

установил:

административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – истец, взыскатель, ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Егоровой С.И., Управления ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии признании незаконными бездействий в непринятии мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 68, ч. 2 98, ч. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на доходы должника, определении размера удержания, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № .... о взыскании 8 418,50 руб.

Одновременно просил привлечь судебного пристава-исполнителя Егорову С.И. к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ.

На период на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8 418,50 руб.

Пристав в нарушение требований закона о своевременности исполнения требований исполнительного документа при исполнении его требований и судебного решения и не затребовал сведения в Пенсионном Фонде России сведений о получаемых доходах, не установил фактическое место проживания должника и не истребовал сведения о её семейном положении для выдела доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на него. В целях восстановления нарушенного права истца просил обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Иск мотивирован отсутствием взыскания в пользу истца в рамках возбужденного исполнительного производства против Матижевой Г.Г. о взыскании 8 418,50 руб., в то время как должник в силу своего возраста является получателем пенсии, на которую судебный пристав-исполнитель обязан был обратить взыскание. Вместе с тем, ответчиком истцу такие сведения не представлены.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ», административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по ЧР-Чувашии Егорова С.И., заинтересованное лицо Матижева Г.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не представили заявление об отложении дела.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ответчиков, заинтересованного лица, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № .... о взыскании 8 418,50 руб. с Матижевой Г.Г. в пользу ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства, как по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства, так и последующие даты, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы о предоставлении сведений о должнике, месте его работы и его имуществе в банки и иные кредитные организации. Из содержания полученных ответов следует, что на открытых Матижевой Г.Г. расчетных счетах в банках денежных средств не имеется.

После получения судебным приставом-исполнителем ответов из УПФР по Чувашской Республике о получаемой Матижевой Г.Г. пенсии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производство, обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% с направлением копии постановления для принудительного исполнения в отделение Пенсионного Фонда России.

Таким образов, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований статей 68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе необращению взыскания на пенсию должника, не обоснованы.

Кроме того, необходимо отметить, что в рамках сводного исполнительного производства № ...., к которому исполнительное производство .... о взыскании 8 418,50 руб. на день рассмотрения настоящего иска не присоединено, имеются исполнительные документы о взыскании по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, подлежащие удовлетворению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в третью очередь, в то время как требования истца подлежат удовлетворению только в четвертую очередь.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям судебного пристава-исполнителя, денежные средства полученные от должника распределяются по исполнительным производствам в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе отправить постановление об обращении на пенсию.

Требование истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ судом определением от 23 апреля производством прекращено по основаниям128 (п. 1 ч.1), 194 (ч.1 п.1) КАС РФ, так как такое заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Егоровой С.И.., Управлению ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействий в непринятии мер принудительного исполнения в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на доходы должника, определении размера удержания, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ