Решение по делу № 2-172/2022 (2-1562/2021;) от 07.10.2021

Дело №2-172/2022

76RS0008-01-2021-002508-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                          22 июля 2022г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварина Дмитрия Анатольевича к Заварину Сергею Анатольевичу о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Заварин Д.А. в лице представителя по доверенности Тремзина С.С. обратился в Переславский районный суд с иском к Заварину С.А. Просит признать недействительной сделку – договор дарения от <дата скрыта>г., заключенный между <#>3 и Завариным Сергеем Анатольевичем в отношении земельного участка КН <номер скрыт> площадью 1 170 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем жилого дома, КН <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт> прекратить право собственности Заварина С.А. в отношении жилого дома и земельного участка по указанному адресу, признать за Завариным Д.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с КН <номер скрыт> и на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с КН <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования после смерти <#>3.

Требования мотивировал тем, что является наследником по закону после смерти отца <#>3 <дата скрыта>. между отцом и Завариным С.А. заключен договор дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес скрыт> В настоящее время ответчиком Завариным С.А. площадь земельного участка увеличена до 1 298 кв.м, в связи с чем изменился кадастровый номер земельного участка – КН <номер скрыт>. 21.05.2021г. истцу стало достоверно известно, что в момент подписания договора дарения его отец <#>3 страдал психическим заболеванием – психоорганическим синдромом, алкогольной висцеропатией. В связи с чем был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. В силу п.1 ст. 177 ГК РФ договор дарения является недействительной сделкой. В случае признания договора дарения недействительным за истцом подлежит признанию право на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанные объекты.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Завариным Д.А. были уточнены в части признания права собственности. Просил признать за истцом право на 45,3% доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <номер скрыт> и на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с КН <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес скрыт> в порядке наследования после смерти <#>3. В обоснование указал, что доля в праве на земельный участок рассчитана истцом исходя из соотношения площади земельного участка, принадлежавшего отцу и вновь образованного ответчиком земельного участка (л.д.114-116, т.2).

В судебном заседании Заварин Д.А., его представитель по доверенности Тремзин С.С. (л.д.10, т.1) заявленные требования с учетом уточненного иска поддержали. В ходе судебного заседания поясняли, что истец является наследником по закону после смерти отца. Перед смертью отцом был заключен оспариваемый договор дарения с ответчиком. Почитав договор, вспомнив состояние отца, истец обратился в больницу по месту лечения отца, получил выписку, согласно которой психическое состояние отца не позволяло понимать ему значение своих действий. Данный факт подтвержден заключением судебно-психиатрической экспертизы. Поскольку сделка является недействительной, спорные земельные участок и жилой дом входят в наследственную массу после смерти <#>3 Наследство после его смерти приняли истец, ответчик и мать сторон <#>7, которая также умерла. Её наследниками в равных долях являются стороны. В связи с чем просит признать право долевой собственности на жилой дом в равных долях, на земельный участок – пропорционально площади земельного участка, принадлежащего наследодателю.

Заварин Д.А. в судебном заседании 26.11.2021г. пояснял суду, что в ноябре 2008г. состояние отца значительно ухудшилось. Привез отца на лечение в Северодвинск. Отец находился на стационарном лечении. С января 2009г. его состояние ухудшилось, перестал отвечать на звонки, перестал себя обслуживать, не понимал, что делает. В марте 2009г. отец умер. В наследство после его смерти вступали истец, мать и брат. Истцом получены свидетельства на денежный вклад и земельный участок. На спорные участок и дом свидетельство не получал. На тот момент с братом была договоренность, доверял брату. Теперь выяснилось, что спорный участок подарен отцом брату. Истец намерен делить все имущество родителей, т.к. брат его обманул.

Представитель Тремзин С.С. полагал, что срок исковой давности по требованию о признании следки недействительной не пропущен. Течение срок началось с 21.05.2021г., когда истцу стало известно о наличии у отца соответствующего заболевания, препятствовавшего ему понимать значение своих действий. В суд обратился в пределах срока. 10-летний срок с момента начала исполнения сделки к отношениям сторон применению не подлежит, поскольку сделка совершена до введения в действие соответствующей нормы закона.

В судебном заседании Заварин С.А. против удовлетворения исковых требований Заварина Д.А. возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.130-131, т.1), дополнительных возражениях на уточненное исковое заявление (л.д.119-121, т.2). Заявил о применении срока исковой давности. Полагает, что истек и срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, и срок, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ (л.д.79-80, т.2).

Представитель Заварина С.А. по доверенности Миронов А.А. (л.д.38, т.1) в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще (л.д.95, т.2). Заявлений, ходатайств в адрес суда не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, показания свидетелей <#>8, <#>9, <#>10, <#>11, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Заварин Дмитрий Анатольевич, <дата скрыта> года рождения, является сыном <#>3 (л.д.102, т.1).

<#>3 умер <дата скрыта>, место смерти – <адрес скрыт> (л.д.103, т.1).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Судом установлено, что при жизни <#>3 на праве собственности принадлежали земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1170 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>-б (л.д.90-91, 92, т.1) и жилой дом, общей площадью 153,3 кв.м с КН <номер скрыт>, расположенный на указанном земельном участке (л.д.40-41, 44-45, т.1).

14 января 2009г. в отношении указанных земельного участка и жилого дома между <#>3 и Завариным С.А. заключен договор дарения, согласно которому <#>3 подарил, а Заварин С.А. принял в дар земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес скрыт> (л.д.51, 97, 98, т.1). 03.02.2009г. произведена государственная регистрация указанного договора дарения. В тот же день произведена государственная регистрация права собственности Заварина С.А. на указанные объекты недвижимости (л.д.51, об.сторона, л.д. 98, об.сторона, т.1).

На основании решения собственников земельных участков с КН <номер скрыт> и с КН <номер скрыт>л.д.112, т.2) о перераспределении земельных участков по адресу: <адрес скрыт> образован земельный участок площадью 1 289 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 21.04.2021г. в координатах межевого плана кадастрового инженера Савинцевой С.С. от 02.10.2017г. с присвоением кадастрового номера <номер скрыт> (л.д.53-56, т.1, л.д.13-22, т.1). Право собственности на земельный участок с КН <номер скрыт> зарегистрировано на имя Заварина С.А.

Договор дарения от 14 января 2009 года оспаривается Завариным Д.А. по мотиву его недействительности на основании ст. 177 ГК РФ. В обоснование иска указывает, что в момент подписания договора дарения <#>3 страдал психическим заболеванием – психоорганическим синдромом, алкогольной висцеропатией, в связи с чем не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По смыслу положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Заварин Д.А., являясь наследником первой очереди по закону после смерти <#>3, имеет право на обращение с иском о признании сделки, совершенной наследодателем, недействительной, в том числе по основанию ст. 177 ГК РФ..

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу ст. 177 ГК РФ условием для признания сделки недействительной является не наличие у стороны сделки в момент её совершения психического заболевания, а нахождение стороны в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий или руководить ими.

Поскольку указанные обстоятельства иначе как экспертным путем установить невозможно, для разрешения данного вопроса необходимы специальные знания в области медицины. В связи с чем, определением суда от 14 февраля 2022г. по гражданскому делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено специалистам отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» (л.д.223-225, т.1).

В соответствие с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №2/83 от 12 мая 2022г. по результатам исследования материалов гражданского дела, медицинской документации (амбулаторная медицинская карта из Купанского отделения ГБУЗ «Переславская ЦРБ», стационарные медицинские карты <номер скрыт>, <номер скрыт> из Купанского отделения ГБУЗ «Переславская ЦРБ», стационарная медицинская карта <номер скрыт> из ФГБУЗ ЦМСЧ Х58 г. Северодвинск, Архангельской области) комиссия экспертов отметила, что в течение жизни <#>3 <данные изъяты>» (л.д.33-34, т.2).

<данные изъяты> (л.д.34, т.2).

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.35, т.2).

Заключение комиссии экспертов признается судом достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение подготовлено комиссией экспертов Ярославской областной психиатрической больницы, имеющих высшее медицинское образование, специальность – врач судебно-психиатрический эксперт, эксперты Мишенин И.О. и Зарубин Ю.Г. имеют высшую категорию, эксперт Ширяева С.Е. – вторую категорию, все эксперты имеют продолжительный опыт работы (более 10 лет). Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ (л.д.24, об.сторона, т.2).

Заключение комиссии экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы гражданского дела и медицинскую документацию на имя подэкспертного. Выводы комиссии экспертов сформулированы полно, в соответствие с поставленными судом вопросами со ссылкой на доказательства, подтверждающие выводы экспертов.

Доводы Заварина С.А. о допущенных грубых нарушениях законодательных и инструктивных норм при подготовке заключения комиссией экспертов, несоответствие заключения требованиям ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации», судом отклонены.

При назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы и поручения её производства специалистам отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» стороной ответчика возражений относительно экспертного учреждения не заявлялось. Не заявлялось об истребовании иной медицинской документации, указывалось на отсутствие иной медицинской документации на имя <#>3

Представленная ответчиком письменная консультация специалиста-психиатра А.С. Простовой о целесообразности назначения и проведения повторной посмертной экспертизы, содержит критику заключения комиссии экспертов с точки зрения изложения обстоятельств дела, но не содержит категоричного вывода о неправильности выводов комиссии экспертов, несоответствии выводов данным медицинской документации.

Сведения о дате начала и окончания производства экспертизы, сведения об экспертах, их образования, специальности, стажа работы, занимаемой должности отражены в заключении комиссии экспертов в соответствие с требованиями закона (л.д.24, т.2).

Принципы объективности и всесторонности исследования комиссией экспертов соблюдены, доказательства обратного Завариным С.А. суду не представлены. Соответствующие доказательства не приведены и в письменной консультации А.С. Простовой.

При отсутствии предусмотренных ч.2 ст. 87 ГПК РФ оснований, в назначении по делу повторной судебной экспертизы Заварину С.А. было отказано (л.д.89-90, т.2).

С учетом изложенного, <данные изъяты> подтверждена достоверным и допустимым доказательством – Заключением комиссии экспертов <номер скрыт> от <дата скрыта>г. В силу чего основания для признания оспариваемого Завариным Д.А. договора дарения недействительным имеются.

Вместе с тем, ответчиком Завариным С.А. заявлено о применении сроков исковой давности. Позиция ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной подробна изложена в письменном виде (л.д.130-131, т.1, л.д.79-80, 119-121, т.2).

Оценивая доводы сторон в части применения сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ). В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из положений п.2 ст. 181, ст. 200, ст.1110, ст.1114 ГК РФ, являясь наследником <#>3 первой очереди по закону, о нарушении своего права Заварин Д.А. должен был узнать не позднее момента открытия наследства после смерти отца.

Из материалов дела с достоверностью установлено, не оспаривалось истцом, что о смерти отца ему было известно, волеизъявление на принятие наследства после <#>3 было выражено Завариным Д.А. путем подачи заявления о принятии наследства, получения свидетельств о праве на наследство по закону на денежные вклады, выдачи доверенности на имя Заварина С.А. на оформление права собственности (л.д.104, т.1,л.д.86, 87, т.2).

Согласно пояснениям истца, данным в предварительном судебном заседании 26.11.2021г. после смерти отца в наследство истец вступал, получил свидетельство на денежный вклад, на участок и дом тоже, наверное получал. На спорные участок и жилой дом свидетельство не получал. На тот момент себе никаких вопросов не задавал, поскольку доверял брату. Об отчуждении отцом спорного земельного участка и жилого дома брату истцу было известно. Была договорённость, что брату останется новый дом, а истцу – старый дом, беседка, баня. Брат оставил себе новый дом и стал претендовать на имущество родителей. Поскольку брат обманул, истец будет делить все имущество родителей (л.д.118-121, т.1).

Из пояснений истца, являющихся доказательствами в силу ст. 55 ГПК РФ, следует, что об отчуждении отцом брату спорного земельного участка и жилого дома (нового дома) Заварину Д.А. было известно на момент открытия наследства после смерти отца. В 2009 году данная сделка истцом не оспаривалась, поскольку соответствовала договоренностям сторон.

Таким образом, о нарушении своих прав как наследника <#>3 истцу должно было стать известно не позднее 2009 года. С исковыми требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности Заварин Д.А. обратился только в октябре 2021г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось. Напротив, сторона истца полагала, что срок исковой давности не пропущен, подлежит исчислению с 21.05.2021г. – дня получения выписного эпикриза из ФГБУЗ ЦМСЧ Х58 г. Северодвинск, Архангельской области.

Указанные доводы стороны истца судом отклоняются как не основанные на нормах права.

Начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной закон связывает не только с моментом когда лицо узнало, но и с моментом, когда оно должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что требования Заварина Д.А. заявлены в порядке наследования после смерти отца, в силу ст. 218, ст.1110, ст. 1114 ГК РФ о нарушении своих прав истцу должно было стать известно с даты смерти отца 20.03.2009г. (время открытия наследства).

23.11.2009г. истцом получено свидетельство о праве на денежные вклады <#>3 (л.д.104, т.1), 17.02.2010г. истцом выдана доверенности на имя Заварина С.А. на право представлять интересы по вопросу государственной регистрации права собственности 1/3 доли в праве на земельный участок и на 1/6 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования по закону после <#>3 (л.д.87, т.2). Указанные документы свидетельствуют об осведомленности истца об отсутствии в составе наследственного имущества <#>3 спорных земельного участка и жилого дома в 2009-2010гг.

Выписной эпикриз из хирургического отделения №2 ФГБУЗ ЦМСЧ-58 г. Северодвинска о наличии оснований для признания сделки недействительной сам по себе не свидетельствует, поскольку не содержит выводов о неспособности <#>3 понимать значение своих действий.

Получение выписного эпикриза истцом в мае 2021г. течение сроков исковой давности изменить не может. Обстоятельства, на которые ссылается истец как на фактическое основание иска (наличие у отца заболеваний), имели место в 2008-2009 гг. О состоянии здоровья отца Заварину Д.А. было достоверно известно, поскольку именно истец отвозил отца на лечение в г. Северодвинск в ноябре – декабре 2008г., получал его документы после выписки со стационарного лечения и привозил отца в с. Купанское.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности Завариным Д.А. пропущен. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности, суд принимает во внимание, что в производстве Переславского районного суда гражданские дела по искам сторон друг к другу рассматриваются с января 2019 года (дела №2-409/2019, №2-811/2019, №2-283/2020), предметом которых, в том числе, являлись объекты недвижимого имущества, приобретенные сторонами в порядке наследования после смерти отца <#>3 Предмет споров свидетельствует об осведомленности Заварина Д.А. о составе наследственного имущества <#>3, о передаче прав на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес скрыт> при жизни наследодателя ответчику Заварину С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заварина Дмитрия Анатольевича к Заварину Сергею Анатольевичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья                                 Охапкина О.Ю.