Решение от 14.07.2020 по делу № 33-5647/2020 от 18.06.2020

Судья: Васильева Ю.Н. Дело №33-5647/2020 (2-118/2019)

Докладчик: Фатьянова И.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.

судей Фатьяновой И.П. и Сучковой И.А.

при секретаре Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой Е.А.

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2019 года

по иску Зайцевой Елены Анатольевны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Е.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2018 в г. Новокузнецке на пр. Курако, д. 47, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля SUZUKI AERIO (г/н №) и автомобиля TOYOTA RAUM (г/н №) под управлением собственника Долгова А.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. В результате данного ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Долгова А.В. застрахована в АО «МАКС» (полис XXX №), ее автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» (полис XXX №).

06.07.2018 она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль SUZUKI AERIO для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 93 100 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась в ООО «ЮА «Норма», согласно экспертному заключению которого № ЮА 08/18/013 от 06.09.2018 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки SUZUKI AERIO, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 164 559,50 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 8 000 руб.

07.11.2018 в адрес ответчика она направила претензию с требованием о выплате доплаты страхового возмещения, пени и убытков.

12.11.2018 АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения претензии осуществило доплату страхового возмещения в размере 46 900 руб.

16.11.2018 АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в размере 31 132,70 руб.

Учитывая произведенную ответчиком выплату, размер недоплаченного ему страхового возмещения составляет 24 559,50 руб.

После уточнения требований просила взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8 000 руб., расходы по оплате аварийного комиссара 2 600 руб., неустойку за период с 27.07.2018 по 13.05.2019 в размере 69 914,30 руб., неустойку за период с 14.05.2018 по день вынесения решении суда в размере 176 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, расходы за юридическую консультацию 1 000 руб., на подготовку и направление претензии 2 000 руб., за подготовку и направление в суд искового заявления 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления в страховую компанию 200 руб., расходы за проведение судебной экспертизы.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Елены Анатольевны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Зайцева Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Оспаривает вывод суда об отсутствии у АО «СОГАЗ» оснований по выплате страхового возмещения, поскольку разница в страховом возмещении по страховому случаю от 29.06.2018, размер которого определен экспертным заключением ООО «Сибирское Бюро Оценки», не превышает 10%, указывает, что размер неисполненного денежного обязательства АО «СОГАЗ» составляет 17 600 руб. с учетом услуг аварийного комиссара 2 600 руб., таким образом, разница между страховым возмещением по ДТП и выплаченным страховым возмещением составляет 11,16%; необоснованно отказано во взыскании понесенных судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «СОГАЗ» - Горчаков М.А., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29.06.2018 в г. Новокузнецке на пр. Курако, д. 47, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA RAUM, г/н №, под управлением водителя Долгова Андрея Васильевича (собственник Долгов А.В.) и автомобиля SUZUKI AERIO, г/н №, под управлением водителя – истца Зайцевой Е.А. (собственник Зайцева Е.А.).

Виновником ДТП признан Долгов А.В. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника ДТП Долгова А.В. застрахована в АО «МАКС» (полис ХХХ №, срок действия с 09.04.2018 по 08.04.2019). Гражданская ответственность Зайцевой Е.А. застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ХХХ №, срок действия с 20.05.2018 по 19.05.2019).

06.07.2018 Зайцева Е.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.07.2018 признав данное ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело Зайцевой Е.А. выплату страхового возмещения в размере 93 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 87738 от 23.07.2018 (л.д. 81).

Для определения действительной суммы ущерба Зайцева Е.А. обратилась в ООО «ЮА «НОРМА». Согласно экспертному заключению № ЮА 08/18/013 от 06.09.2018 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки SUZUKI AERIO размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 164 559,50 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 8 000 руб.

07.11.2018 Зайцева Е.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести страховую выплату в размере 71 459,50руб., возместить расходы на оплату услуг оценщика 8 000 руб., расходы по оплате аварийного комиссара 2 600 руб., выплатить неустойку в размере 39 992,13руб., выплатить неустойку за период с 20.09.2018 по день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, возместить расходы на составление претензии 2 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда 15 000 руб. (л.д.6-7).

12.11.2018 ответчик, проведя повторную экспертизу в ООО «Русоценка», согласно заключению которой размер затрат на восстановительный ремонт составил 140 000 рублей (т.1 л.д.82-90), произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 46 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 10833 от 12.11.2018, а также 16.11.2018 выплатил неустойку в размере 31 132,70руб., что подтверждается платежным поручением № 22377 от 16.11.2018.

В ходе рассмотрения дела ответчик АО «СОГАЗ» оспаривал размер причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» №Г23/19 от 12.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП (29.06.2018) с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, зарегистрированный в Минюсте России 03.10.2014 № 34245) округленно составила: 155 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в том случае если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. следует, что установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего. Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности.

Из буквального толкования п. 3.5 Единой методики следует, что сравнению подлежат расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, рассчитанные различными специалистами.

Таким образом, при применении п. 3.5 Единой методики и определении размера статистической достоверности, сравнению подлежала сумма стоимости восстановительного ремонта, взятая страховщиком для определения размера страховой выплаты, установленная заключением экспертизы ООО «Русоценка» (140 000 руб.) и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная заключением судебной экспертизы ООО «Сибирское бюро оценки» (155 000 руб.).

Именно эти суммы и сравнивались судом первой инстанции при определении размера статистической достоверности, который был определен судом первой инстанции в размере менее 10 процентов.

При этом другие расходы, обусловленные наступлением страхового случая, а именно расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 2 600 руб., расходы на представителя по составлению и направлению претензии в страховую компанию в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы по направлению указанной претензии страховщику в сумме 200 руб., не подлежат учету при установлении размера статистической достоверности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 (абзац 7) Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, подлежат возмещению потерпевшему страховщиком.

Вместе с тем, право потерпевшего требовать возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая, не дает основание для включения указанных расходов в стоимость восстановительного ремонта транспортного средства при определении статистической достоверности в порядке п. 3.5 Единой методики.

Таким образом, отсутствуют основания при определении статистической достоверности к увеличению размера стоимости восстановительного ремонта.

Закон "Об ОСАГО" и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Обязанность доказывания того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, возложена на истца.

Несение истцом расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 600 рублей не являлось для истца вынужденным или обязательным, никаких объективных доказательств необходимости выезда и участия аварийного комиссара в оформлении дорожно-транспортного происшествия, оказании помощи потерпевшему в оформлении документов, суду представлено не было.

Напротив, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 29.06.2018 с участием автомобиля истца, сотрудниками ГИБДД составлялась справка о дорожно-транспортном происшествии, принималось решение по делу об административном правонарушении, составлялась схема ДТП, в которой участие комиссара при её составлении в соответствующей графе, не зафиксировано..

Поскольку истцом не представлено достаточных и бе░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 06.07.2018. ░░░░░░░░ 24.07.2018. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 93 100 ░░░. 07.11.2018 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. 12.11.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 900 ░░░.

░░ ░░░░░░ ░ 27.07.2018 (░░░░░░░░░ 20 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ 12.11.2018 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 46900 ░░░. ░ 1% ░ 108 (░░░░)= 50 652 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31 000 ░░░░░░.

07.11.2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 992,13 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.07.2018 ░░ 19.09.2018, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.09.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 740,59 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2018 ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31132,70 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: