Решение по делу № 2-827/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-827/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года    г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием истца Сивцова Г.В. и его представителя Васильевой Ю.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сивцова Г.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В обосновании иска указал, что 29.03.2018г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

02.04.2018 года, согласно пунктам 42, 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль был осмотрен, была произведена оценка повреждений, однако в установленные законом сроки страховое возмещение выплачено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец обратился в независимую оценочную компанию «Альянс - Плюс». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 196900 рублей, УТС 28640,28 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6000 руб.

03.04.2018 г. а также 25.04.2018 г. в Управление урегулирования убытков были поданы претензии, с требованием отремонтировать поврежденное ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, либо выплатить причитающее страховое возмещение, после чего ответчиком 04.05.2018 г. было выплачено 15800 рублей, и 17.05.2018 г. доплачено 119000 рублей.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию 90740,28 рублей (225540,28 -15800 - 119000), где 225540,28руб. - стоимость восстановительного ремонта (с учетом УТС), 15800руб. и 119000 рублей - выплаченное страховое возмещение, а также штраф в размере 50% от суммы недоплаты ( 45370,14 рублей).

02.04.2018 г. подано заявление о наступлении страхового случая. Период с 23.04.2018 г. по 04.05.2018 г. равен 13 дням. Сумма неустойки равна: 13 дней * 225540,28 рублей * 1% = 29320,24 рублей.

04.05.2018 г. истцу поступили денежные средства в размере 15800 рублей, соответственно на сумму недоплаты (209740,28 рублей) начисляется неустойка.

Период с 05.05.2018 г. по 17.05.2018 г. равен 13 дням. Сумма неустойки равна: 13 дней * 209740,28 рублей * 1% = 27266,24 рублей.

17.05.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» частично исполнило свои обязательства, соответственно на сумму недоплаты (90740,28,00 рублей) начисляется неустойка. Период с 18.05.2018 г. по 22.05.2018 г. равен 5 дней. Таким образом, сумма неустойки равна: 5 дней * 90740,28 рублей * 1% = 4537,01 рублей.

Итого сумма неустойки составила 29320,24 + 27266,24 + 4537,01 = 61123,49 рублей.

Истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 6000 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Сивцова Г.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 90740,28 рублей; неустойку в размере 61123,49 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; штраф, в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании 15.08.2018 года, получив заключение судебной экспертизы и не оспаривая его, представитель истца Васильева Ю.С. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 73600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 112276 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя 20000руб.

В судебном заседании 29.08.2018г. представитель поддержала уточненные исковые требования, кроме в части оплаты услуг представителя в связи с отсутствием договора на оказание юридических услуг и сведений об оплате.

Ответчик в суд не явился, был извещен надлежащим образом, не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве. Направил в суд заявление о применении ст. 333ГК РФ, просил снизить размер неустойки, полагая, что её следует исчислять из средней ставки потребительского кредитования 12,99% на сумму кредита 73500руб., что составит 769,11руб. за 29дней просрочки, штрафа, полагали завышенной компенсацию морального вреда в 1000руб., не разумными расходы на представителя в 20000руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения по страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Законом об ОСАГО и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, в редакции, действовавшей на дату ДТП, имевшего место 29.08.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

При этом, страховая выплата -это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

На дату совершения ДТП 29.03.2018 года и рассмотрения обращения потерпевшего от 02.04.2018 года действовал п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО №40-ФЗ в редакции ФЗ №223 от 21.07.2014 года, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.03.2018 года автомобилю марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

02.04.2018 г. истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена оценка повреждений, однако в установленные законом сроки страховая выплата не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец обратился в независимую оценочную компанию «Альянс - Плюс». Согласно заключению №2285 от 24.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 196900 рублей, УТС 28640,28 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6000 руб.

23.04.2018г., 25.04.2018 г. (л.д.40,41) ответчику были поданы претензии, с требованием отремонтировать поврежденное ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, либо выплатить причитающее страховое возмещение, после чего ответчиком 04.05.2018 г. было выплачено 15800 рублей, и 17.05.2018 г. доплачено 119000 рублей.

На основании определения Белокалитвинского городского суда от 13.06.2018 года по настоящему делу проведена судебная экспертиза ООО «ЮЦСЭ», заключение № 515\07\18 от 19.07.2018года поступило в суд (л.д. 134-150)

Как следует из заключения, в соответствии с данными административного материала по факту исследуемого ДТП, экспертом определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа – 190900 руб., без учета износа – 196400 руб., величина утраты товарной стоимости – 17500 руб.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось. Истцом уточнены исковые требования с учетом указанного заключения.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. "б", ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400,00тыс. руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных в окончательном виде исковых требований в части возмещения ущерба в размере 73600 руб., с учетом произведенных ответчиком выплат страхового возмещения. Факт страхового случая ответчик не отрицал.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", действовавшего на дату ДТП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.07.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). После обращения истца к ответчику, последний не исполнил обязанность по осуществлению страховой выплаты, т.е. не исполнил условия договора страхования. Размер штрафа составит 36800руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)». Неустойка заявлена истцом в размере 112276руб. согласно представленному расчету. Суд полагает, неустойку не соразмерной размеру ущерба и, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку до 73600руб. При этом суд полагает не обоснованным расчет неустойки, представленный истцом.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, отвечает в силу ст. 1101ГК РФ требованиям разумности и справедливости и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика в этой части не состоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. Истцом подтверждены судебные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 6000руб., которые подлежат взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5300 руб., исходя из размера исковых требований имущественного характера, удовлетворенных судом и требований о компенсации морального вреда.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «Южный центр судебной экспертизы» о взыскании оплаты судебной экспертизы в сумме 20000 рублей со СПАО «РЕСО «Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 192-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сивцова Г.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сивцова Г.В. возмещение ущерба в сумме 73600 руб. в счет страхового возмещения, штраф в размере 36800 рублей, неустойку в размере 73600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5300 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО «Гарантия» в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы» оплату экспертизы в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.Д.Матвеева