Решение по делу № 5-877/2022 от 10.08.2022

Дело № 5 – 877/2022                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь                 10 октября 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС», зарегистрированного по адресу: <адрес>, этаж 2, ОГРН №, ИНН №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВЕРС» подало в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> гр. Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании патента № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «АВЕРС», а именно не исполнило обязанность по подаче уведомления о заключении договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Законный представитель ООО ООО «АВЕРС» директор гр. Д в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о дне рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании с протоколом соглашалась, ходатайствовала о применении положений уменьшающих штраф, либо назначении наказания в виде предупреждения.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «АВЕРС» надлежащим образом извещено о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом МВД РФ от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» утверждена форма уведомления о заключении договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (приложение № 7), а также порядок подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (приложение № 9).

Судом установлено, что ООО «АВЕРС», заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином <данные изъяты> гр. Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании патента № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не исполнило обязанность по подаче уведомления о заключении указанного договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Вина ООО «АВЕРС» подтверждается исследованными в материалах дела доказательства, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями гр. Д и другими доказательствами.

Смягчающими вину обстоятельствами суд установил признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств, по делу не установлено.

Ходатайство директора ООО «АВЕРС» о применении положений ст. 4.1.1. и ст. 2.9 КоАП РФ удовлетворению не подлежит по следующими обстоятельствам:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами и органами государственной власти, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, что в данном случае исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Административное правонарушение ООО «АВЕРС» совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеуказанной нормой.

При назначении наказания учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое и имущественное положение ООО «Ваккумка», указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АВЕРС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес> на срок 14 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                  Т.В. Старцева