Решение по делу № 5-317/2022 от 21.02.2022

№ 5-317/2022

11RS0005-01-2022-001057-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 21 февраля 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Куценко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Фролова Д.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухте, в отношении

Фролова Дмитрия Александровича, родившегося <...> г. ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного .., не имеющего инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <...> г. в .... час .... минут Фролов Д.А., находясь в общественном месте, в подъезде д. .... по ...., вёл себя нагло вызывающе, громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Административным органом действия Фролова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Выслушав объяснение Фролова Д.А., подтвердившего факт нарушения общественного порядка в общественном месте и невыполнение требований сотрудников полиции, судья приходит к выводу о том, что вина Фролова Д.А. нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Фролова Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении УХ № .... от <...> г., рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по г. Ухте Республики Коми ФИО7 и Р.Е.И. объяснением В.Е.В. от <...> г. иными документами.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Фролова Д.А. в совершении административного правонарушения.

При назначении Фролову Д.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нарушителя, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фролова Дмитрия Александровича, родившегося <...> г.,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 23 часов 50 минут 19 февраля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Куценко