Решение по делу № 2-490/2023 от 14.04.2023

Дело № 2 – 490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                           пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием ответчика Морозова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Морозову Петру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Тейковский районный суд с иском к Морозову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссия, а также взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и Морозовым П.М. заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №. ДД.ММ.ГГГГ Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требований № №, по которому право требования, в том числе, в отношении должника Морозова П.М. перешло к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с Морозова П.М. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ответчика возражениями данный судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – комиссия, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Морозов П.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита составляет 11 месяцев.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозова П.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Морозова П.М. судебный приказ был отменен.

Таким образом, последний день срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных положений гражданского законодательства также следует считать истекшим срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме

     Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Морозову Петру Михайловичу о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и использовании кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.

    Председательствующий                                                   Кольчугина С.В.