Решение от 05.10.2022 по делу № 2-2637/2022 от 27.07.2022

Дело №2-2637/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2022 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2637/2022 по исковому заявлению Пустовойтова Сергея Евгеньевича к Акционерному обществу «ПСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пустовойтов С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ПСК» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ... между ОАО «Башэкономбанк» и Иевлевым О.В., ФИО1 был заключен кредитный договор №...-И. ... между ЗАО «Страховая группа Уралсиб» и Иевлевым О.В., ФИО1 заключен комбинированный договор ипотечного страхования №.... Предметом договора страхования является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц, а также недвижимого имущества, переданного в залог. Выгодоприобретателем по договору назначен «Башэкономбанк», договором также предусмотрено, что при передаче прав по закладной другому лицу, он становится выгодоприобретателем. Страховым случаем по договору является, в том числе, смерть застрахованного лица. На основании договора купли-продажи закладной от ... в настоящее время кредитором и владельцем закладной является Пустовойтов С.Е., которым было инициировано судебное взыскание по вышеуказанному кредитному договору. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умерла .... Также в ходе рассмотрения дела истцу стало известно о наличии договора страхования жизни с ФИО1 Заявлением Пустовойтов С.Е. уведомил страховщика о состоявшемся переходе права на закладную. ... истцом в адрес страховщика направлено заявление о наступлении страхового случая, ответ по настоящее время не получен, страховая выплата не перечислена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 715911 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Пустовойтов С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Представитель ответчика АО «ПСК» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности, указывая, что истец обратился в суд по месту своего жительства, ссылаясь на норму об альтернативной подсудности по закону «О защите прав потребителя». Ответчик полагает, что данный закон на истца не распространяется, поскольку Пустовойтов С.Е. является правопреемником кредитора – юридического лица и приобрел право на получение дохода, тогда как потребитель не может осуществлять предпринимательскую деятельность. Ответчик указывает, что истец приобрел права по закладной с целью извлечения дохода, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем просит передать дело на рассмотрение по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика в Черемушкинский суд ....

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 7 ст. 29 ГПК предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пустовойтов С.Е. обратился с настоящим исковым заявлением по месту своего жительства, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на настоящие исковые требования, поскольку кредитный договор был выдан под условием уплаты процентов, закладная передана истцу также с правом извлечения прибыли в виде получе5ния процентов по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах истец по настоящему иску не является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем настоящий иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... (...).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░