Решение по делу № 33-1640/2019 от 08.08.2019

Судья Глухова Ю.Р.          дело № 33-1640/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Харченко Е.А.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2019 года, которым постановлено взыскать с муниципального образования «Эмековское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение» в пользу Зайнуллина Т. В. компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере 1500 рублей. Взыскать с муниципального образования «Эмековское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах Зайнуллина Т.В. к администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Зайнуллина Т.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указано, что решением Собрания депутатов муниципального образования «Эмековское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 21 марта 2019 года № 40-8 досрочно прекращены полномочия Зайнуллина Т.В. в должности главы администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение». В установленный законом срок трудовая книжка Зайнуллину Т.В. не выдана и полный расчет с ним не произведен. Указанными действиями Зайнуллину Т.В. причин моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Приводит доводы об отсутствии оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда. Также указывает на необоснованность взыскания с ответчика государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей представление в части доводов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, а в остальной части просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из дела видно, что решением Собрания депутатов муниципального образования «Эмековское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 13 ноября 2014 года № 2-1 Зайнуллин Т.В. назначен на должность главы администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение». Решением Собрания депутатов муниципального образования «Эмековское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 21 марта 2019 года № 40-8 полномочия Зайнуллина Т.В. в указанной должности досрочно прекращены с 21 марта 2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что трудовая книжка выдана Зайнуллину Т.В. 14 мая 2019 года, полный расчет с ним произведен 10 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска о компенсации морального вреда является правильным, основанным на установленном факте неправомерного бездействия работодателя, выразившемся в несвоевременной выдаче работнику трудовой книжки и выплате всех сумм, причитающихся при увольнении, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам представления размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий Зайнуллина Т.В., степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем заниженным не является.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с муниципального образования «Эмековское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Вместе с тем, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, администрация муниципального образования «Эмековское сельское поселение» от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления освобождена, в связи с чем оснований для взыскания с нее государственной пошлины в доход бюджета городского округа «Город Волжск» у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания с муниципального образования «Эмековское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2019 года отменить в части взыскания с муниципального образования «Эмековское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Эмековское сельское поселение» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     О.В.Скворцова

М.А.Гринюк