Решение по делу № 33а-13672/2020 от 22.05.2020

Судья: Савина Е.В. Дело <данные изъяты>а-13672/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Бирюковой Е.Ю., Редченко Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года апелляционную жалобу Сидорова С. Б. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Сидорова С. Б. к Войсковой части 15650-9, ФКУ «Войсковая часть 15650», Войсковой части 22737, ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации об обязании предоставить информацию о реорганизации должника и его правопреемнике,

установила:

Административный истец Сидоров С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к войсковой части 15650 - 9, ФКУ "Войсковая часть 15650", войсковой части 22737, ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации об обязании предоставить полную и достоверную информацию о реорганизации юридического лица - войсковой части 22737 и о правопреемнике данной войсковой части.

В обоснование своих требований указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2006 года на войсковую часть <данные изъяты> выдать возложена обязанность выдать Сидорову С. Б. дубликат трудовой книжки ТК-III №6775860. Во исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №49358/11/46/50 от 01 декабря 2011 года такой дубликат был изготовлен войсковой частью 15650-9 с внесением записи о реорганизации войсковой части 22737 путем преобразования в войсковую часть 15650-9, в то время как в выписке из ЕГРЮЛ такие сведения отсутствуют.

Войсковая часть 15650-9 дислоцируется в г.Щелково Московской области на аэродроме «Чкаловский», статуса юридического лица не имеет и называет себя «структурным подразделением войсковой части 15650». По мнению административного истца, реорганизация юридического лица была произведена на основании секретных документов Министерства обороны Российской Федерации.

Полагает, что действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №49358/11/46/50 от 01 декабря 2011 года, по замене должника на его правопреемника, не основаны на достоверных сведениях о реорганизации войсковой части 22737 на войсковую часть 15650-9. Неоднократная замена должника на правопреемника явилась причиной волокиты по исполнительному производству, которое до настоящего момента не окончено, а решение суда от 12 декабря 2006 года не исполнено.

На основании изложенного Сидоров С.Б. просит обязать всех указанных административных ответчиков предоставить ему полную и достоверную информацию о реорганизации юридического лица войсковой части 22737 и о настоящем ее правопреемнике.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении указанного административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 4 ч.1 ст.10 Закона).

Согласно ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2006 года на войсковую часть <данные изъяты> выдать возложена обязанность выдать Сидорову С. Б. дубликат трудовой книжки ТК-III №6775860, а также предоставить ему обобщенную справку со сведениями об удержанных и перечисленных алиментах за период с октября 2004 года по 30.06.2005 года.

Для принудительного исполнения судебного решения 11.11.2011 года выдан исполнительный лист серия ВС №005080545, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от 01 декабря 2011 года было возбуждено исполнительное производство №49358/11/46/50.

От получения дубликат трудовой книжки ТК-III №6775860 Сидоров С.Б. как взыскатель отказался, по акту от 18 января 2013 года он был приобщен к исполнительному производству №49358/11/46/50 от 01 декабря 2011 года.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 01.06.2017 года произведена замена должника с войсковой части 22737 на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (г.Санкт-Петербург).

В последующем, исполнительное производство в отношении должника передано в Смольнинский ОСП Центрального района УФССП по Санкт- Петербург, а после в Дзержинский ОСП ЦР г.Санкт-Петербурга, где и находятся в настоящее время.

До настоящего времени требования исполнительного документа в части выдачи дубликата трудовой книжки не исполнены.

15.08.2003 года на основании Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекцией МНС России по г.Щелково Московской области войсковая часть <данные изъяты> включена в ЕГРЮЛ (<данные изъяты>). До 01.07.2002 года сведения о регистрации войсковой части 22737 внесены 05.02.1993 года Директивой Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации.

29.12.2012 года юридическое лицо войсковая часть 22737 начало процесс реорганизации в форме присоединения к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (<данные изъяты>). Соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу.

Решением о реорганизации юридического лица является приказ Министра обороны РФ №1328 от 26.05.2012 года «О реорганизации федеральных государственных (бюджетных) учреждений Министерства обороны Российской Федерации».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 04.09.2015 года (с сайта egrul,nalog,ru) следует, что прекращена деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, в этот же день внесены сведения о правопреемнике войсковой части 22737 – Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование западного военного округа».

По вопросу прекращения деятельности (реорганизации) юридического лица – войсковой части 22737 Сидоров С.Б. неоднократно обращался в адрес Министерства обороны РФ, Министерство финансов РФ, Федеральную службу судебных приставов России.

Соответствующими организациями в пределах своей компетенции и с соблюдением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявителю давались письменные ответы.

Сведений об обращении Сидорова С.Б. к иным административным ответчикам по аналогичному вопросу материалы дела не содержат административным истцом не представлено.

Установив указанные обстоятельства, а именно, что доказательств, ставящих под сомнение указанные в выписке ЕГРЮЛ сведений, суду не представлено; административному истцу Министерством обороны РФ, Министерством финансов РФ, а также Федеральной службой судебных приставов России с соблюдением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявителю давались письменные ответы на его обращения суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также судом первой инстанции сделан вывод, что доводы Сидорова С.Б. о том, что ответы на его обращения не содержат полной и достоверной информации о реорганизации войсковой части 22737 и его правопреемнике субъективны и носят голословный характер, поскольку само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о допущении административными ответчиками Министерством обороны РФ, Министерством финансов РФ, Федеральной службой судебных приставов России нарушений требований федерального законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с указанными выводами суда, и полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем, решение суда в этой части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца оснований к отмене судебного решения не содержат, поскольку направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Щелковского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи