Решение по делу № 10-118/2016 от 23.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти                                                             9 декабря 2016г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Скрипко А.В.,

с участием государственного обвинителя Колгина В.И.

подсудимой Соловьевой В.В.

защитника Горбуновой И.Г.

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Стоянова С.В. в отношении Соловьевой ФИО8, <данные изъяты> освобожденной от уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева В.В. освобождена от уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит постановление отменить, так как размер суммы штрафа менее, установленного ст. 45 УК РФ.

Кроме того, суд не прекратил дело производством по примирению сторон, хотя правила ст. 25 УПК РФ позволяли удовлетворить ходатайство сторон.

В суде государственный обвинитель доводы представления, касающиеся размера штрафа, нашли свое правовое регулирование Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 29.11.2016г. В остальной части поддерживает.

Остальные участники процесса представление не поддержали, просят оставить его без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд полагает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7.1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 29.11.2016г. «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного суда РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно- правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ “Иные меры уголовно - правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Суд исследовал доводы представления в части применения ст. 25 УК РФ мировым судьей при отклонении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшим ФИО5 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой Соловьевой В.В. Суд отказал в данном ходатайстве, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 20 УПК РФ данное дело отнесено к делам частно - публичного обвинения и не подлежат прекращению за примирением сторон.

Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» №1 признан утратившим силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29.11.2016г., поэтому доводы прокурора, основанные на п. 11 данного постановления, суд отклоняет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Стоянова С.В. в отношении Соловьевой ФИО9 от 10.10.2016г. оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья