Решение по делу № 2-935/2015 от 07.08.2015

дело № 2-935/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Козьмодемьянск 24 августа 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

с участием заявителя Привалова П.А., его представителя Капустина Н.А., допущенного к участию в деле по ходатайству заявителя,

представителя заинтересованного лица МО МВД России «КОзьмодемьянский» Шагиной И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Привалова <данные изъяты> на представление следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

установил:

Привалов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным представление от 07 мая 2015 г. следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» Дуниной Н.А. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В обоснование заявленных требований указано, что обжалуемое представление вынесено в адрес заявителя как руководителя ГКУ РМЭ «Руткинское лесничество» в рамках рассмотрения уголовного дела, производство по которому приостановлено ввиду неустановления обвиняемого в совершении преступления лица. В тексте обжалуемого представителя отсутствуют ссылка на положения действующего закона, а также необходимые для рассмотрения указанного представления сведения.

В судебном заседании Привалов Н.А. и его представитель Капустин Н.А. жалобу поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Представитель МО МВД России «Козьмодемьянский» Шагина И.В. возражая против удовлетворения жалобы, заявила, что обжалуемое представление внесено должностным лицом законно и обоснованно в пределах представленных ему законом полномочий в связи с совершением преступления.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) в том числе федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки неустановленным лицом лесных насаждений на территории Шарского участкового лесничества ГКУ РМЭ «Руткинское лесничество» в период времени с 03 до 04 февраля 2015 г.

07 мая 2015 г. предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено, директору ГКУ РМЭ «Руткинское лесничество» Привалову П.А. следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» Дуниной Н.А. внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, из которого следует, что одной из причин, способствовавшей совершению преступления, явилось использование руководством ГКУ РМЭ «Руткинское лесничество» не в полной мере полномочий, предоставленных законом. Директору ГКУ РМЭ «Руткинское лесничество» предложено рассмотреть данное представление на совещании работников ГКУ РМЭ «Руткинское лесничество», обязав усилить контроль за работой специалистов, уполномоченных на то должностных лиц, в течение одного месяца со дня вынесения представления уведомить о принятых мерах.

Привалов П.А., будучи руководителем ГКУ РМЭ «Руткинское лесничество», обратился в суд с подлежащей рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ жалобой об оспаривании представления следователя, т.е. решения должностного лица органа предварительного следствия, принятого в рамках расследования уголовного дела.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.7 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а именно решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Как следует из статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В данном случае, поскольку заявителем обжалуется решение названного в статье 123 УПК РФ лица, притом, что это решение было принято указанным должностным лицом в рамках производства по уголовному делу в связи с применением им норм уголовно-процессуального закона (части 2 ст. 158 УПК РФ), заявленная Приваловым П.А. жалоба в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не может быть рассмотрена по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Изложенные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу по жалобе Привалова П.А., поскольку заявленные в ней требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по жалобе Привалова <данные изъяты> о признании незаконным представления следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, от 07 мая 2015 года прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с требованиями о том же предмете не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.Г.Шахова