Решение по делу № 33-37106/2023 от 17.10.2023

Судья: Кузнецова Е.М. дело № 33-37106/2023УИД 50RS0015-01-2022-000043-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             25 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску заявлению Маркова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карасино-Восток» о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ООО «Карасино-Восток» на решение Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц.

УСТАНОВИЛА:

Марков И.В. обратился в суд с требованиями к ООО «Карасино - Восток» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка и здания, расположенных по адресу <данные изъяты>. <данные изъяты> переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно условиям договора купли-продажи стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома составила 2 700 000 рублей с уплатой в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей в срок до <данные изъяты> Поскольку условия об оплате цены договора исполнялись истцом не надлежащим образом, ответчиком в Управление Росреестра по Московской области было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи. Таким образом, в настоящее время договор купли-продажи между сторонами расторгнут. Вместе с тем, в период владения земельным участком и зданием, истцом были произведены неотделимые улучшения имущества, стоимость которых 5 736 091 руб. 41 коп. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика 1 212 262 руб. 26 коп. в качестве неосновательного обогащения и расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Истринского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Карасино-Восток» в пользу Маркова И. В. денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 1 212 262 руб. 26 коп.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Карасино-Восток» в пользу ООО «Экспертная лаборатория судебных исследований» стоимость проведенной экспертизы в размере 105 000 рублей.

Дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 29 март 2023 года взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Карасино-Восток» в пользу Маркова И. В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 261 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек.

С таким решением ответчик не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ООО «Карасино - Восток» и Марковым И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и здания <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>, площадью 715 кв.м. и здание с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу <данные изъяты> площадью 116,4 кв.м. Согласно п. 2.1, 2.2 указанного договора купли-продажи цена договора составляет 2 700 000 руб., из них стоимость земельного участка 500 000 руб., стоимость здания 2 200 000 руб. Цена земельного участка и здания подлежит оплате 20-тью платежами, в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 2.2 договора купли-продажи. Договор купли-продажи земельного участка и здания <данные изъяты> и право собственности Маркова И.В. на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке. <данные изъяты> между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи земельного участка и здания <данные изъяты> в случае нарушения/частичного нарушения покупателем обязательства по оплате цены договора на срок более двадцати календарных дней продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления покупателю соответствующего уведомления и/или взыскать с покупателя неустойку в размере 210 % от стоимости договора.

<данные изъяты> ООО «Карасино-Восток» в адрес Маркова И.В. направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с нарушением покупателем условий об оплате цены договора. Согласно имеющемуся в материалах дела реестровому делу на спорный земельный участок, в настоящее время право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> и здание с КН <данные изъяты> зарегистрировано за ООО «Карасино - Восток».

Определением Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная лаборатория судебных исследований».

Согласно заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии с положением ст. 307 УК РФ, в ходе проведения обследования и опроса сторон, установлено, что в период владения Марковым И.В. земельным участком с К<данные изъяты> и расположенного на нем здания с кадастровым номером <данные изъяты> работ по благоустройству участка не выполнялось. Вместе с тем, экспертами отмечается что на земельном участке с К<данные изъяты> были выполнены работы по обеспечению жилого дома инженерными коммуникациями, а именно устройство септика с прокладкой трубопровода водоотведения от жилого дома; подключение к централизованным сетям электроснабжения путем устройства уличного ВРУ, подземной прокладки электрического кабеля (22 м.п.) с заведением в водной щит, расположенный в здании с К<данные изъяты> в помещении котельной; устройство железобетонного колодца на трубопроводе водоснабжения ТСН «Каринтия», подведение трубопровода водоснабжения (15 м.п.) с заведением в здание с К<данные изъяты>в помещение котельной, устройство врезки в существующий водопровод; устройство бетонной плиты крыльца размером 1,7x2,24м. по деревянному каркасу. Также экспертами установлено, что п. 2-4 таблицы <данные изъяты> (коммерческого предложения) на объекте исследований выполнены. П.5 таблицы коммерческого предложения предусмотрены работы: Устройство крыльца, внутренняя отделка с разводкой электрики, слаботочки, водоснабжения и канализации. Экспертами установлено, что на объекте исследований выполнены работы по устройству бетонной плиты крыльца размером 1,7x2,24м. по деревянному каркасу. Работы по внутренней отделке с разводкой электрики, слаботочки, водоснабжения и канализации выполнены не в полном объеме.

Рыночная стоимость работ предусмотренных договором подряда <данные изъяты> от <данные изъяты> и фактически выполненных составила 1 934 417 руб. 59 коп.

Часть выявленных улучшений является неотделимыми. Стоимость неотделимых улучшений составляет 1 212 262 руб. 26 коп.

В ходе проведения обследования объекта экспертизы был выявлен ряд дефектов выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Перечень выявленных дефектов приведен в таблице <данные изъяты> экспертного заключения. Также экспертами указано, что на момент проведения обследования исследуемое здание было отключено от электроснабжения, теплоноситель в системе отопления отсутствовал, следовательно проверить работоспособность инженерных систем, на момент проведения обследования не представлялось возможным.

Рыночная стоимость земельного участка составляет 1 156 000 руб.

Рыночная стоимость здания с учетом неотделимых улучшений составляет 4 127 000 руб.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, с учетом положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку судом установлено, что неотделимые улучшения произведены истцом в период законного владения земельным участком и домом, ответчик, имея альтернативу выбора действий при нарушении покупателем условий договора купли – продажи по своему усмотрению выбрал именно односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора, произведенные истцом неотделимые улучшения недвижимого имущества увеличили его рыночную стоимость.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, верно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного решения, поскольку разрешая настоящий спор, суд исходил из положений ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции, не допущено, суд в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы.

Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2023 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Карасино-Восток» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи