Решение по делу № 1-41/2016 от 02.03.2016

                                                                                                                                           Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                                  - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре                                                    - ФИО5

с участием государственного обвинителя      - ФИО6

защитника подсудимых                                    - адвоката ФИО8

подсудимых                                                       - ФИО2, ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО7 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО7 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев и дальнейшего использования древесины в личных целях, не имея специального разрешения на рубку сырорастущих деревьев, прибыли к полосе лесонасаждений, расположенной примерно в 5 км от <адрес> Республики Крым, где осознавая противоправность своих действий, используя заранее приготовленную ручную пилу и топор, осуществили спиливание путем отделения стволов от корня семь сырорастущих деревьев породы «Лох серебристый», затем отделили ветви и распилили стволы на фрагменты, погрузили их в коляску мотоцикла «ИЖ Планета-ЗК» и прицеп, после чего примерно в 18 часов 30 минут направились к месту своего проживания, в <адрес> Республики Крым.

В результате незаконных и умышленных действий ФИО2 и ФИО3 администрации муниципального образования Изобильненское сельское поселение <адрес> Республики Крым причинен ущерб в значительном размере в сумме 14 076 рублей.

Таким образом, ФИО7 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ, то есть, незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

        По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимые после консультации с защитником заявили ходатайства о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

        В судебном заседании подсудимые, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного обвинения, подтвердили заявленные ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

         Суд, заслушав заявленные подсудимыми ходатайства, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимых обоснованны и подлежат удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку ФИО7 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно после консультации с защитником, при этом они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ, то есть, незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым подсудимый согласен, законно, обоснованно, подтверждёно имеющимися в материалах дела доказательствами.

          Обвинение, предъявленное ФИО3 по ч.3 ст. 260 УК РФ, то есть, незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым подсудимый согласен, законно, обоснованно, подтверждёно имеющимися в материалах дела доказательствами.

          Действиям ФИО2 и ФИО3 дана верная правовая оценка.

          При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО7 и ФИО3 совершили тяжкое преступление, по месту жительства характеризуются положительно, они не судимы, не работают, вину признали, раскаиваются в содеянном.

           В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются наличие двоих малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

            В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

             В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

            В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

            Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 206 УК РФ.

          Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, поэтому в силу ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимым наказание следует считать условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимых ФИО2 и ФИО3 Суд считает, что условное осуждение ФИО2 и ФИО3 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

         Также суд считает, что оснований для освобождения подсудимых от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения подсудимым более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ не имеется. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу, следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ «Планета-3», переданный на хранение ФИО3, следует передать по принадлежности ФИО3, топор, хранящийся у ФИО3, следует уничтожить, ручную пилу, переданную на хранение ФИО2, следует уничтожить, фрагменты стволов деревьев, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО9, следует передать по принадлежности администрации Изобильненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

                                                          п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

         На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок на один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

        В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

        Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

         На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО3 условным, установив испытательный срок на один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

        В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ «Планета-3», переданный на хранение ФИО3, - передать по принадлежности ФИО3, топор, хранящийся у ФИО3, - уничтожить, ручную пилу, переданную на хранение ФИО2, - уничтожить, фрагменты стволов деревьев, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО9, - передать по принадлежности администрации Изобильненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

         Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

          Разъяснить ФИО2 и ФИО3 их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: