Решение по делу № 33а-1674/2021 от 19.03.2021

Докладчик Орлова И.Н. Дело № 33а-1674/2021

Судья Кириллова С.А. УИД 21RS0022-01-2021-000330-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Семенове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» об установлении административного надзора в отношении Кокуева Дмитрия Константиновича, поступившее по апелляционной жалобе Кокуева Д.К. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее - ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 8 (восемь) лет в отношении осужденного Кокуева Д.К., освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов утра.

Заявление мотивировано тем, что ранее неоднократно судимый Кокуев Д.К., без определенного места жительства, фактически проживавший по адресу: ... отбывает наказание по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ... за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания имеет 12 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно. В настоящее время вину в совершенном преступлении признал. Поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. С родными и близкими отношения не поддерживает. Трудоустроен. На профилактическом учете не состоит.

Представитель ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Кокуев Д.К., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, относительно заявленных требований не возражал, в то же время просил об уменьшении количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, а также не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов утра.

Прокурор Никифорова Т.И. административный иск полагала подлежащим удовлетворению.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021года в отношении Кокуева Д.К., ... установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока отбывания административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и в отношении Кокуева Д.К. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию 1 (один) раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период суток с 22:00 часов до 06:00 часов.

Не согласившись с данным решением, Кокуев Д.К. подал апелляционную жалобу, в которой росит исключить установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период суток с 22:00 часов до 06:00 часов.

В суде апелляционной инстанции прокурор Карлина О.В. полагала апелляционную жалобу необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п.1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из дела следует и судом установлено, что Кокуев Д.К., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание, назначенное ему по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики ... за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Кокуева Д.К. установлен опасный рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания Кокуев Д.К. характеризуется отрицательно. Имеет 12 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. Поощрений не имеет.

Разрешая заявленные требования и устанавливая в отношении Кокуева Д.К. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, оснований для снижения которого судебная коллегия не усматривает, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, городской суд руководствовался вышеизложенными нормами права и обоснованно исходил из того, что, он осужден судом за совершение тяжкого преступления, судимость за совершение которого погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, при наличии опасного рецидива преступлений, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Далее, приняв во внимание имеющиеся в деле характеризующие сведения о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления (в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, его поведение в период отбывания наказания), исходя из целей и задач административного надзора, городской суд счел необходимым установить в отношении Кокуева Д.К. административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию 1 раз в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период суток с 22:00 часов до 06:00 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, равно как и административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, в силу требований п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Следовательно, установление судом в отношении Кокуева И.А. соответствующих административных ограничений с учетом данных, характеризующих его личность, требованиям закона не противоречит и соответствует, по мнению судебной коллегии, тяжести и обстоятельствам совершенного им преступления.

Доводы же Кокуева И.А. об отсутствии у него правовых оснований для нахождения по прежнему адресу места жительства, поскольку собственником квартиры по данному адресу является его бывшая сожительница, с которой отношений у них уже не имеется, сам же он места жительства не имеет и где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, ему на данный момент не известно, основанием для вывода об обратном являться не могут, поскольку запрет пребывания поднадзорного лица в определенное время суток возможен не только по месту жительства или пребывания, но по фактическому нахождению. То есть установление данного административного ограничения не обусловлено конкретным адресом поднадзорного лица.

Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем Кокуевым И.А. не представлено.

Доказательств тому, что установленные административные ограничения не будут соответствовать целям административного надзора, который устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), не имеется.

Тем более, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Также ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда в части установления административных ограничений.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Кокуев Д.К. места жительства и места регистрации на территории Чувашской Республики, где он проживал ранее до осуждения и направления в места лишения свободы, не имеет. На изложенное указывалось им и в судебном заседании суда первой инстанции, а также вновь подтверждается в апелляционной жалобе.

Из протокола судебного заседания от 19 февраля 2021 года (л.д. 18 оборотная сторона) следует, что после освобождения административный Кокуев Д.К. возможно выедет в Нижний Новгород.

Однако предполагаемый адрес места жительства в Нижнем Новгороде Кокуев Д.К. не указал.

До осуждения фактически проживал по адресу: ...

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Так, место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», места жительства не имеет, достоверные сведения о возможности проживания в г. Нижний Новгород, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления в отношении Кокуева Д.К. такого обязательного при установленных обстоятельствах административного ограничения, как запрещение выезда за пределы территории Чувашской Республики, избранной им в качестве места жительства до осуждения.

Вместе с тем, данные изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела судом первой инстанции учтены не были, а потому решение суда первой инстанции подлежит дополнению с указанием на установление в отношении Кокуева Д.К. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Дополнить абзац 3 резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года суда словами «; запретить выезд за пределы Чувашской Республики».

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокуева Д.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: И.Н. Орлова

С.В. Ленковский