Решение по делу № 12-264/2019 от 09.10.2019

Дело №12-264/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебокарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Царевой Е.Е.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, – Теллиной Т.И., ее представителя Корягиной И.В.,

рассмотрев жалобу Теллиной Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Теллина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ года Теллина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гола в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики поступило дело об административном правонарушении № № судебного участка № 5 г. Новочебоксарск вместе с жалобой Теллиной Т.И., в которой она просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Теллина Т.И. в своей жалобе указывает, что в основу вывода о ее виновности были положены противоречивые показания бывшего супруга, ее пояснения мировым судьей не были приняты во внимание, отсутствует событие административного правонарушения, Теллин Г.К. постоянно провоцирует скандалы и применяет в отношении Теллиной Т.И. физическую силу. На вопрос представителя – адвоката Корягиной И.В. Теллин Г.К. не смог внятно пояснить, когда произошли события, о которых он рассказывает, какие телесные повреждения ему якобы были нанесены заявителем.

В судебном заседании Теллина Т.И. и ее представитель Корягина И.В. поддержали доводы жалобы, просили административное производство в отношении Теллиной Т.И. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший Теллин Г.К., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; исключающие производство по делу обстоятельства; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов, находясь по месту жительства в кв. <адрес>, Теллина Т.И. в ходе возникшего скандала умышленно нанесла своему бывшему мужу Теллину Г.К. неустановленным предметом один удар в грудную клетку и один удар рукой в левую руку, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и левой верхней конечности, то есть совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные обстоятельства и вина Теллиной Г.К. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; копией заявления Теллина Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержится просьба о привлечении к ответственности Теллиной Т.И. за нанесение ему побоев; показаниями потерпевшего Теллина Г.К., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № №, из которого следует, что у Теллина К.Г. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, левой верхней конечности, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой развития кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом. Освидетельствование Теллина Г.К. проведено государственным судебно-медицинским экспертом, обладающим соответствующими полномочиями.

Как было отмечено ранее, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № № отражено, что давность образования кровоподтеков туловища и левой верхней конечности – около 10-15 суток на момент осмотра экспертом, что соответствует дате совершения (ДД.ММ.ГГГГ) вменяемого заявительнице правонарушения.

События правонарушения изложены Теллиным Г.К. последовательно в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства и отражены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Приведенные Теллиной Т.И. в жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Ссылка автора жалобы на то, что она действовала в состоянии крайней необходимости, суд апелляционной инстанции находит неосновательными.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства конфликта между Теллиной Т.И. и Теллиным К.Г. и его последствия не дают оснований для вывода о том, что Теллина Т.И. совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости. Из материалов дела, описания события правонарушения следует, что должная осмотрительность и соответствующее поведение способствовали бы избежанию конфликта и обоюдного совершения насильственных действий в отношении каждого из участников.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний, данных потерпевшим в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и подтвержденных при рассмотрении жалобы, у суда не имеется.

Потерпевший Теллин К.Г. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Как было отмечено ранее, показания потерпевшего являются последовательными, не противоречат обстоятельствам дела, установленных из иных доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины Теллиной Т.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные доказательства, в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается, совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме.

Мировым судьей правильно определены все обстоятельства дела, наказание Теллиной Т.И. назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Теллиной Т.И. обоснованно назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Теллиной Т.И. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Теллиной Т.И., – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление, решение могут быть обжалованы, опротестованы в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. с.т. 30.12, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Е. Царева