Решение от 12.07.2023 по делу № 33-5918/2023 от 16.06.2023

Судья Терпугова Ю.В.                 Дело № 33-5918/2023 (№2-26/2023)

УИД 22RS0038-01-2022-000345-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Белодеденко И.Г.,

судей                 Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,

при секретаре         Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.П.Г. на решение Пакрушихинского районного суда Алтайского края от 15 марта 2023 года по делу

по иску В.Н.Н. к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства В.П.Г. об установлении факта трудовых отношений, отмене записи в трудовой книжке об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства В.П.Г. (далее – ИП Глава КФХ Высоцкий П.Г.), с учетом уточнения которого просил установить факт наличия между ним и ИП Главой КФХ Высоцким П.Г. трудовых отношений в период с 7 мая 2019 г. по 1 декабря 2021 г., обязав ответчика отменить в трудовой книжке запись № 9 от 6 мая 2019 г. об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, внести запись в трудовую книжку о расторжении с ним трудового договора от 1 января 2019 г. по собственному желанию с 1 декабря 2021 г.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 января 2020 г. по 1 декабря 2021 г. из расчета по 20 000 руб. за каждый рабочий месяц, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с января 2019 г. по декабрь 2021 г. В.Н.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя по производству у ИП Главы КФХ В.П.Г. В связи с расторжением трудового договора от 1 января 2019 г. и увольнением по собственному желанию с 1 декабря 2021 г. он получил трудовую книжку в конце декабря 2021 г. В трудовой книжке содержалась запись о его увольнении 6 мая 2019 г. на основании приказа № 4-к от 6 мая 2019 г., при том что, заявления об увольнении с занимаемой должности в тот период он работодателю не подавал, с приказом от 6 мая 2019 г. ознакомлен не был, окончательный расчет при увольнении не получал, продолжая работать до 1 декабря 2021 г. с ведома и по поручению работодателя, выполняя трудовые обязанности заместителя по производству у ИП Главы КФХ В.П.Г., определенные трудовым договором от 1 января 2019 г.

Трудовая деятельность осуществлялась истцом непрерывно на территории ответчика в помещениях по адресу: <адрес>, а также на земельных участках, расположенных на территории <адрес> с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, взаимоотношения носили деловой характер.

За выполнение трудовой функции ответчик выплачивал истцу заработную плату в размере 20 000 руб. в месяц в период с 7 мая 2019 г. по 31 декабря 2020 г., в том числе в виде натуральной оплаты (мясо, птица, зерноотходы).

В период с 1 января 2021 г. по день увольнения 1 декабря 2021 г. ответчик не выплачивал истцу заработную плату, ссылаясь на тяжелое материальное положение, при этом обещал ее выплатить позже.

В марте 2022 г. истец обращался в прокуратуру Панкрушихинского района за защитой своих трудовых прав, но 2 апреля 2022 г. получил ответ об оставлении его обращения без удовлетворения с разъяснением права на обращение в суд.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные переживания, размер компенсации морального вреда за которые истец оценил в 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно пояснил, что его рабочий день начинался в 8 часов утра, заканчивался в 22-24 часа, в частности, когда шли весенне-полевые работы и уборочная страда, у него был ненормированный рабочий день. С ведома работодателя он осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, приезжая туда из <адрес> и привозя с собой по пути работников, которых он сам подыскивал для ответчика. Его деятельность осуществлялась на территории фермы, гаражей, складов, земельных участков. В должностные обязанности входило: организация труда работников, обеспечение их питанием, также он обеспечивал столовую продуктами; снабжение, то есть организация доставки топлива для транспорта и спецтехники, ремонт техники, доставка запасных частей, доставка семян, химикатов для прополки; управление спецтехникой в полях, поскольку имелась производственная необходимость, а он обладает соответствующими навыками; передача данных в отдел сельского хозяйства администрации района, поскольку он владел полной информацией по производству. ИП Глава КФХ Высоцкий П.Г. занимается производством сельскохозяйственной продукции: сеет зерновые культуры – ячмень, овес, пшеницу, выращивают скот. В качестве доказательств осуществления трудовой деятельности истец также ссылался на тетради, где он отразил свои трудовые обязанности; чеки на оплату бензина для заправки служебного автомобиля ВАЗ; чеки на оплату продуктов для столовой; доверенность, по которой он участвовал в оформлении объектов недвижимости на сына В.Г.Н. в связи с процедурой банкротства.

Определением Пакрушихинского районного суда Алтайского края от 15 марта 2023 г. принят отказ от иска В.Н.Н. в части установления факта наличия между ним и ИП Главой КФХ Высоцким П.Г. трудовых отношений в период с 7 мая 2019 г. по 1 декабря 2021 г., обязании ответчика отменить в трудовой книжке запись № 9 от 6 мая 2019 г. об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку о расторжении с ним трудового договора от 1 января 2019 г. по собственному желанию с 1 декабря 2021 г. Производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от искового заявления.

Представитель ответчика ИП главы КФХ В.П.Г. – П.С.Р. исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Пакрушихинского районного суда Алтайского края от 15 марта 2023 года исковые требования В.Н.Н. удовлетворены частично.

С ИП главы КФХ В.П.Г. в пользу В.Н.Н. взыскана недоплаченная заработная плата за период с 1 января 2021 г. по 1 декабря 2021 г. в размере 220 909,09 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., всего взыскано 240 909,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ИП глава КФХ Высоцкий П.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что В.Н.Н. с 1 января 2019 г. являлся пенсионером по возрасту. Ранее работал у ИП В.Г.Н. В связи с недостаточностью стажа для назначения повышенной фиксированной выплаты к пенсии за стаж в сельской местности, В.Н.Н. формально принят на работу в период с 1 января 2019 г. по 6 мая 2019 г. к сыну В.Г.Н. – В.П.Г. являющемуся ИП главой КФХ. Заработную плату с 1 января 2019 г. истец не получал и не ставил вопрос об оплате труда.

Не устанавливая факт трудовых отношений истца, и приняв его отказ от иска в данной части, суд необоснованно вынес решение о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2021 г. по 1 декабря 2021 г. Из имеющихся в деле доказательств не следует, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, не усматривается того, что Высоцкий П.Г. давал конкретные задания для В.Н.Н., как для работника, а последний за их выполнение получал заработную плату, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Надлежащие документы, характеризующие отношения не как деловые, а так трудовые, основанные на подчинении одной стороны (работника) другой стороне (работодателю) в материалах дела отсутствуют. Судом не учтена сезонность осуществления деятельности КФХ в период проведения сельскохозяйственных работ по выращиванию зерновых (с марта по октябрь). Представленные истцом документы не подтверждают трудовые отношения и не наделены признаками, позволяющими определить вытекающие из них отношения как трудовые, не подтверждают квалификацию В.Н.Н., конкретную занимаемую им должность и размер заработной платы. Посчитав установленным факт трудовой деятельности истца у ответчика, суд вышел за рамки исковых требований.

Взыскание задолженности по заработной плате, исходя из размера 20 000 руб. в месяц необоснованно, поскольку судом не установлена должность, которую, по мнению истца, В.Н.Н. занимал у ответчика. Суд указал, что размер заработка не оспоренный ответчиком и приведенный истцом является обычным вознаграждением работником квалификации В.Н.Н. в данной местности. Однако его квалификация не установлена. Доказательств согласования размера и сроков выплаты заработной платы не представлено.

Судом необоснованно восстановлен процессуальный срок по требованию о взыскании заработной платы, со ссылкой на неоднократное обращение истца в правоохранительные органы за защитой своих трудовых прав. За защитой нарушенного трудового права истец обращался только прокуратуру 3 марта 2022 г., которая не усмотрела оснований для применения мер прокурорского реагирования. В отдел полиции истец обращался 16 июня 2022 г. по иному основанию, по которому им подан иск к ИП главе КФХ В.П.Г. о взыскании денежных средств за предполагаемые услуги по перевозке зерна, рассмотрение которого в настоящее время приостановлено. Трудовая книжка с даты увольнения истца 6 мая 2019 г. находилась у него. Доказательств обратного, а также факта передачи трудовой книжки ответчику после указанной даты материалы дела не содержат. При отсутствии трудовых отношений требование о компенсации морального вреда, являющее производным, не подлежало удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи, представитель ответчика ИП главы КФХ В.П.Г. – П.С.Р. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец В.Н.Н. полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в трудовой книжке истца В.Н.Н. имеется запись № 7 о приеме на работу с 1 января 2019 г. в качестве заместителя по производству к ИП Главе КФХ В.П.Г. на основании приказа 5-к от 1 января 2019 г.; запись № 8 от 30 апреля 2019 г. об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию на основании приказа № 2-к от 30 апреля 2019 г., с указанием на то, что запись № 8 следует считать недействительной; запись № 9 от 6 мая 2019 г. об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию на основании приказа № 4-к от 6 мая 2019 г.

Обращаясь в суд с иском В.Н.Н. указал, что трудовые отношения с ИП Главой КФХ Высоцким П.Г. продолжались на прежних условиях, в том числе после 6 мая 2019г. до 1 декабря 2021 г., однако в нарушение требований закона надлежащим образом не оформлены, в подтверждение чего представил тетради, где отразил свои трудовые обязанности; чеки на оплату бензина для заправки служебного автомобиля ВАЗ; чеки на оплату продуктов для столовой; доверенность, по которой он участвовал в оформлении объектов недвижимости на сына В.Г.Н. – В.П.Г., в связи с процедурой банкротства. Также представил справку ПАО «Совкомбанк» об оформлении 12 апреля 2019 г. на его имя кредита в сумме 134 052,09 руб., который погашен 19 ноября 2021 г. Из пояснений истца следует, что кредит он оформлял на себя, но выплачивал его Высоцкий П.Г., поскольку кредит оформлялся на покупку сеялок для КФХ В.П.Г.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что трудоустройство истца в период с 1 января 2019 г. по 6 мая 2019 г. носило формальный характер для получения надбавки к пенсии за стаж в сельском хозяйстве. Фактически В.Н.Н. у ответчика не работал.

Ранее, решением Панкрушихинского районного суда от 17 мая 2019 г., удовлетворены исковые требования В.Н.Н. к ИП главе КФХ В.Г.Н. о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При рассмотрении данного дела судом установлено, что В.Н.Н. в период с 20 июля 2016 г. по 30 марта 2018 г. состоял в трудовых отношениях с ИП главой КФХ В.Г.Н., занимал должность управляющего, что отражено в трудовом договоре от 20 июля 2016 г., оклад установлен в размере 20 000 руб. с надбавкой до 5 000 руб. Из справки от 2 апреля 2018 г., выданной ИП, следовало, что за период с 20 июля 2016 г. по 30 марта 2018 г. сумма задолженности по заработной плате перед В.Н.Н. составила 400 000 руб.

По сведениям ЕГРЮЛ Высоцкий П.Г. зарегистрирован 2 мая 2017 г. как ИП Глава КФХ, основной вид деятельности – выращивание зерновых, разведение крупного рогатого скота, лошадей, овец и коз.

В штатном расписании за 2019-2021 гг., представленном стороной ответчика, предусмотрены должности тракториста, рабочего по уходу за животными, повара. Иные документы в подтверждение либо опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

В то время как, допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей начальник управления сельского хозяйства администрации Панкрушихинского района Алтайского края С.С.А., работники КФХ Б.С.В. и Ч.В.С., напарник В.Н.Н. по перевозке зерна К.А.В., официально не трудоустроенный в КФХ, и супруга истца В.Л.И. подтвердили, что В.Н.Н. работал у ИП Главы КФХ В.П.Г., находился в курсе дел по производству сельскохозяйственной продукции в КФХ, занимался снабжением, перевозкой зерна, в том числе в спорный период в 2021 году.

До обращения в суд с настоящим иском В.Н.Н. принимал иные меры для защиты трудовых прав, посредством обращения 3 марта 2022 г. в прокуратуру Панкрушихинского района.

По результатам рассмотрения обращения В.Н.Н. прокурор пришел к выводу, что достоверных и достаточных данных, подтверждающих фактический допуск В.Н.Н. к работе в рамках трудовых отношений, не имеется, направив заявителю соответствующий ответ 31 марта 2022 г.

16 июня 2022 г. В.Н.Н. также обращался в ОП по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский» с требованием о проверке факта мошеннических действий ИП В.П.Г., выразившихся в уклонении последнего от оплаты услуг, оказанных В.Н.Н. по перевозке зерна в рамках договора поставки продукции ССК №429 от 25 февраля 2021 г., заключенного между ООО «Мустанг-Сибирь» и ИП Высоцким П.Г.

22 июня 2022 г. ОП по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.П.Г., которое впоследствии обжаловано им в прокуратуру Панкрушихинского района.

26 августа 2022 г. прокурором вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

13 сентября 2022 г. В.Н.Н. обращался в Панкрушихинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.П.Г.

Постановлением судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2022 г. В.Н.Н. отказано в удовлетворении жалобы.

17 ноября 2022 г. В.Н.Н. обратился в Панкрушихинский районный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая особый характер споров, связанных с трудовыми отношениями, и распределение бремени доказывания, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной истца доказано наличие трудовых отношений с ответчиком и данный факт достоверно последним не опровергнут, как и наличие либо отсутствие задолженности перед В.Н.Н. по выплате заработной платы.

Исходя из того, что в иске указано о продолжении ответчиком выплаты заработной платы истцу за период с 7 мая 2019 г. по 31 декабря 2020 г. денежными средствами и в натуральном виде, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о наличии задолженности по заработной плате только за период с 1 января 2021 г. по 1 декабря 2021 г., определив ее ежемесячный размер в 20 000 руб., полагая его обычным вознаграждением работника квалификации В.Н.Н. в данной местности, приняв во внимание размер его заработной платы, установленной решением суда от 17 мая 2019 г.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности суд не усмотрел, полагая возможным его восстановление с учетом действий истца предпринятых в период с 3 марта 2022 г. по 26 сентября 2022 г. для защиты своих трудовых прав.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пункте 20 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что суд, придя к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельным, поскольку с учетом заявленных требований о взыскании заработной платы, основанием для начисления которой является выполнение работником именной трудовых обязанностей, суду в отсутствие надлежаще оформленного трудового договора надлежало установить наличие фактических трудовых отношений.

Из разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 следует, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Данные рекомендации в полной мере учтены судом первой инстанции при определении правоотношений, имевших место между В.Н.Н. и ИП Высоцким П.Г. В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дана оценка как письменным доказательствам, представленные сторонами, так и свидетельским показаниям, в том числе работников, официально трудоустроенных в КФХ, которые пояснили, что В.Н.Н. осуществлял трудовую деятельность в хозяйстве В.П.Г., был в курсе дел по производству сельскохозяйственной продукции, занимался снабженческой функцией.

Из содержания п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что трудовые функции, на выполнение которых ссылается истец, выполнялись иным работником КФХ.

Принимая во внимание, что должность заместителя по производству является руководящей, учитывая, что В.Н.Н. занимался, в том числе организационными вопросами, которые не связаны с сезонным характером работ, довод жалобы ответчика о необходимости учитывать сезонность при оплате труда является несостоятельным. Также судебная коллегия учитывает, что из содержания трудовой книжки ответчика, он был официально трудоустроен заместителем по производству к ответчику с 1 января 2019 г. по 6 мая 2019 г., что свидетельствует о необходимости выполнения работы по указанной должности, в том числе, вне сезона сельскохозяйственных работ по выращиванию зерновых.

Ссылка ответчика на то, что после внесения 6 мая 2019 г. записи в об увольнении трудовая книжка находилась у В.Н.Н. на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку истец после внесения указанной записи продолжил выполнять свои обязанности заместителя по производству.

Доводы ответчика о том, что внесение записи в трудовую книжку было обусловлено просьбой истца о необходимости получения официального стажа в сельской местности для получения надбавки к пенсии, не свидетельствуют об отсутствии фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком в период после 6 мая 2019 по 1 декабря 2021 г., с учетом установленных судом обстоятельств, а лишь подтверждает тот факт, что в период с 1 января 2019 г. по 6 мая 2019 трудовые отношения были оформлены в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Ответчик, указывая на причину увольнения в мае 2019 года – необходимость истца подачи сведений в пенсионный орган для установления доплаты к пенсии – косвенно подтверждает формальность такого увольнения, установленную судом. Фактически работник продолжал работать и после вынесения соответствующего приказа.

На его место не был принят другой работник.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно исходил из того, что В.Н.Н. продолжил трудовую деятельность после указанной даты до декабря 2021 года, поскольку работодатель допустил правовую неопределенность, которая могла сложиться у работника относительно даты его увольнения.

Судебная коллегия полагает, что, оспаривая факт трудовых отношений, ответчик, на котором в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания этих обстоятельств, относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств этому не представил. Само по себе отрицание факта наличия трудовых отношений достаточным основанием для вывода об их отсутствии не является. Трудовым законодательством презюмируется осведомленность работодателя о том, что работник приступил к исполнению трудовой функции.

При оценке довода жалобы о несогласии с размером заработной платы взысканной в пользу истца судебная коллегия учитывает, что исходя из разъяснений, приведенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая размер ежемесячной заработной платы истца, исходя из которой суд удовлетворил требования о взыскании невыплаченной заработной платы, ответчик фактически выражает несогласие с оценкой, данной судом первой инстанции, в связи с чем данный довод жалобы не принимается судебной коллегией во внимание. Ответчик не представил в опровержение своих доводов дока░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2016 ░. ░░ 30 ░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░. № 15, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░. ░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░. № 15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░.392 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░