Решение по делу № 33-3006/2020 от 16.03.2020

Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-3006/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Астафьевой О.Ю., Шабалиной В.О.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2109/2019 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Преснякову Александру Владимировичу об освобождении земельного участка путем демонтажа некапитальных сооружений

по апелляционной жалобе Преснякова Александра Владимировича

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска
от 11 ноября 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что в ходе осмотра земельного участка напротив гимназии <адрес изъят> было установлено, что на нем расположены объекты движимого имущества - деревянные некапитальные сооружения.

Выявленные самовольно размещенные движимые объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, для строительства берегоукрепления) и на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, для строительства объектов берегоукрепления). Собственником указанных сооружений является Пресняков А.В.

15 мая 2018 года Комитетом по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска Преснякову А.В. было вручено уведомление
№ 734-74-232/1/18 о добровольном переносе самовольно размещенного движимого имущества и об освобождении самовольно занятого земельного участка, на которое от Преснякова А.В. было получено гарантийное письмо, о его обязанности осуществить перенос указанных строений в срок до 30.06.2018.

На данный момент перенос указанных строений Пресняковым А.В. не осуществлен.

По факту размещения самовольно размещенного движимого имущества Пресняков А.В. привлечен к административной ответственности.

Доказательства наличия у ответчика прав на занятый сооружениями земельный участок отсутствуют, следовательно, правовых оснований для занятия земельного участка указанными строениями у Преснякова А.В. не имелось.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, учитывая, что спорный объект используется в предпринимательских целях, администрация г. Иркутска считает необходимым при вынесении решения, на случай неисполнения судебного акта, установить судебную неустойку в размере 900 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просил суд обязать ответчика Преснякова А.В. освободить земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, занимаемые объектами движимого имущества - деревянными некапитальными сооружениями путем демонтажа данных объектов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 900 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Внедренческий центр «Инноватика».

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2019 года исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Преснякова А.В. - Онисюк А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определен характер спорных правоотношений, что привело к вынесению незаконного судебного определения, отказ в приостановлении производства по делу нарушает права и законные интереса ответчика. Полагает, что данное гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем. Истцом не доказано, что сооружение (ангар) возведено или создано на земельном участке не предоставленном в установленном законом порядке; не доказано нарушение ответчиком разрешенного использования земельных участков; не доказан факт нарушения ответчиком градостроительных норм.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя Администрации г. Иркутска – Кабалюка П.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

По смыслу ч. 5 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений осуществляют органы местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации пользование акваторией водных объектов осуществляется на основании договоров водопользования.

В силу п. 1 ст. 19 ВК РФ водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Права и обязанности по договору водопользования согласно п. 3 ст. 19 ВК РФ считаются переданными после регистрации в государственном водном реестре.

Администрация города Иркутска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку иного не предусмотрено законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в мае 2018 года прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска в ходе объезда поднадзорной территории установлено, что прибрежная зона Чертугеевского залива, со стороны проспекта Маршала Жукова (в районе здания Номер изъят), на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, с целевым назначением «для строительства берегоукрепления» размещены нежилые некапитальные деревянные строения, ведутся строительные работы данных объектов, имеет место складирование строительных материалов. Собственником указанных временных сооружений является Пресняков А.В.15 мая 2018 года Комитетом по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска Преснякову А.В. было вручено уведомление
№ 734-74-232/1/18 о добровольном переносе самовольно размещенного движимого имущества и об освобождении самовольно занятого земельного участка.

На уведомление от Преснякова А.В. было получено гарантийное письмо, в котором он указал, что обязуется осуществить перенос указанных строений в срок до 30.06.2018.

По факту размещения самовольно размещенного движимого имущества, нарушения Правил благоустройства территории г. Иркутска (утв. решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 №004-20-560950/8) Пресняков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области №173 от 30.12.2014. При даче объяснений в Протоколе об административном правонарушении от 25.06.2018 Пресняков А.В. указал, что спорное сооружение он возвел после устного согласования. Объект имеет для ответчика большое значение, произвести самостоятельный снос он согласен, имеет участок, на который строение можно перевезти по льду.

Однако снос указанных строений до настоящего времени не осуществлен.

В обоснование возражений по иску индивидуальный предприниматель Пресняков А.В. в подтверждение занятия земельных участков прибрежной зоны на законных основаниях, представил суду договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 14.03.2019, заключенный с ООО «Инноватика», по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Вкладом ООО «Инноватика» в общее дело является: право на ведение коммерческой деятельности согласно Договору водопользования
от 14.02.2019 на участке акватории и береговой линии, расположенных по адресу: <адрес изъят>, на расстоянии 1 723,7 км от устья реки Ангары (п. 2.1)

Вкладом ИП Преснякова А.В. в общее дело являются: движимое имущество – металлический гараж общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>; движимое имущество – макет корабля общей площадью 110 кв.м; оказание услуг по хранению товарно-материальных ценностей (байдарок, весел, оборудования по занятию виндсерфингом, оборудования для организации занятий водолазной школы и иного оборудования и плавсредств), оказание услуг обучения водным видам спорта (п. 2.2).

Судом установлено, что участок акватории Иркутского водохранилища залива Чертугеевский предоставлен в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр «Инноватика» на основании Договора водопользования Номер изъят от 14.02.2019, целью которого является: использование акватории водных объектов (разметка границ акватории водного объекта, размещение на акватории плавательных средств, размещение на акватории других объектов и сооружений, иное обустройство акватории водного объекта).

В п.п. «р» п. 18 Договора водопользования предусмотрено, что водопользователь не вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, учитывая, что ООО «Инноватика» не уполномочено на распоряжение предоставленным ему в пользование участком акватории, пришел к выводу, что Пресняковым А.В. в отсутствие законных оснований в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят возведены спорные некапитальные деревянные сооружения на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, вдоль береговой линии водного объекта, предназначенной для общего пользования.

Руководствуясь ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд установил для ответчика срок исполнения возложенных на него обязанностей по освобождению земельного участка – в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в приостановлении производства по делу, о неподведомственности дела суду общей юрисдикции судебной коллегией отклоняются.

Администрацией г. Иркутска заявлены исковые требования к Преснякову А.В. как к физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю. Постановления от 05.07.2018 о привлечении к административной ответственности ответчика, а также протоколы об административном правонарушении от 27.06.2018 вынесены в отношении физического лица Преснякова А.В., а не индивидуального предпринимателя Преснякова А.В. При этом иск не связан с экономическим спором и не вытекает из осуществления истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что сооружение (ангар) возведено или создано на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. п. «р» пункта 18 договора водопользования
№ Номер изъят от 14.02.2019 водопользователь ООО «Внедренческий центр «Инноватика» не вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу.

Таким образом, к ответчику Преснякову А.В. не могли перейти какие-либо права и обязанности водопользователя по Договору водопользования без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Суд пришел к верному выводу об использовании Пресняковым А.В., в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, занимаемые самовольно возведенными объектами движимого имущества (деревянными некапитальными сооружениями), без предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дала с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В. Горбачук
Судьи	О.Ю. Астафьева В.О. Шабалина