Решение по делу № 2-4048/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-4047/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Столбушкиной Е.А.,

с участием представителя истца – Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в защиту неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Восход» о понуждении организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома,

установил:

Администрация Заводского района МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «Восход» о понуждении организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что управляющие компании в сфере ЖКХ должны соблюдать технический регламент о безопасности лифтов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №824 (редакция от 04 декабря 2012 года) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (вместе с «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов») Далее - технический регламент.

Пунктом 1.14. приложения №1 к техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) установлено, что для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: оборудование кабины, предназначенной для перемещения людей, средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне.

Согласно пункту 2.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170) (далее - Правила 170) объединенные диспетчерские службы (ОДС) создают в жилых микрорайонах для контроля за работой инженерного оборудования жилых домов микрорайона и выполнения заявок населения по устранению мелких неисправностей и повреждений домового оборудования. В пункте 2.7.2. Правил № 170 указано, что ОДС осуществляет контроль за работой инженерного оборудования, в частности лифтов. Согласно пункту 2.7.5. Правил № 170 одной из основных функций ОДС является прием и выполнение работ по заявкам населения. Прием заявок осуществляется при непосредственном общении с жильцами по телефону, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах зданий и кабинах лифтов.

ТСЖ «Восход» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <Дата> года постройки, <№> этажным, <№> подъездным, кирпичным, расположенным по адресу: г.Саратова, <адрес>, на основании протокола <№> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата>.

В нарушение действующего законодательства в лифтах дома №<№> по <адрес> г.Саратова в настоящее время отсутствует громкоговорящая (двухсторонняя) связь, а именно: установленные в кабинах переговорные устройства находятся в нерабочем состоянии, а также все лифты не подключены к объединенной диспетчерской системе (ОДС).

Указанное нарушение подтверждается актом обследования многоквартирного дома №<№> по <адрес>у г. Саратова от <Дата>, проведенного сотрудниками администрации Заводского района МО г.Саратов.

В связи с чем, истец считает, что ответчик не осуществляет свои обязательства по обслуживанию жилищного фонда, тем самым, нарушая права жителей на благополучную среду проживания.

Поскольку точное количество жителей многоквартирного дома №<№> по <адрес>, а также лиц, посещающих его, невозможно определить, истец полагает, что лифтами в данном доме пользуется неопределенный круг потребителей.

В соответствии со ст. 4б Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно п. 3.2.2. Положения, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года №36-398 (редакция от 10 июля 2009 года) администрация района осуществляет полномочия органа местного самоуправления по защите прав потребителей в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг и иных сферах в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Считая права неопределенного круга потребителей нарушенными, истец просит понудить ТСЖ «Восход» организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, обеспечивающее громкоговорящую (двустороннюю) связь с пассажирами лифтов в лифтовых кабинах, расположенных в 1 и 2 подъездах многоквартирного <адрес> по <адрес>у г. Саратова.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 (далее - Правила № 416).

Согласно пункту 9 указанных Правил №416, управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Пунктом 11 Правил №416 установлено, что аварийно-диспетчерская служба с помощью системы диспетчеризации обеспечивает громкоговорящую (двустороннюю) связь с пассажирами лифтов.

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи (п.17 Правил № 416).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ТСЖ «Восход» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <Дата> года постройки, <№> этажным, <№> подъездным, кирпичным, расположенным по адресу: г.Саратова, <адрес>, на основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата>.

В нарушение действующего законодательства в лифтах дома №<№> по <адрес>у г.Саратова в настоящее время отсутствует громкоговорящая (двухсторонняя) связь, а именно: установленные в кабинах переговорные устройства находятся в нерабочем состоянии, а также все лифты не подключены к объединенной диспетчерской системе (ОДС).

Указанное нарушение подтверждается актом обследования многоквартирного дома №<№> по <адрес>у г. Саратова от <Дата>, проведенного сотрудниками администрации Заводского района МО г.Саратов.

Представитель ответчика ТСЖ «Восход» в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, доказательств того, что указанные выше нарушения законодательства с его стороны отсутствуют, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Истцом подтверждены факты отсутствия громкоговорящей (двухсторонней) связи в лифтах дома №<№> по <адрес>у г.Саратова, а также не подключение всех лифтов к объединенной диспетчерской системе (ОДС), а потому суд считает исковые требования администрации Заводского района МО г.Саратов о понуждении организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <№> рублей <№> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в защиту неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Восход» о понуждении организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Восход» организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратова, <адрес>, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восход» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <№> рублей <№> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья                                         Т.В. Дарьина