Решение по делу № 33-12545/2017 от 26.09.2017

Судья Овчинникова Е.В. Дело №33-12545/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 31 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей Карцевской О.А., Нижегородцевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грязновой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Чистый город» по доверенности С.В. Мариховой

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.08.2017 года по заявлению ООО УК «Чистый город» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года,

заслушав доклад судьи Карцевской О.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года в удовлетворении заявления ООО УК «Чистый город» о разъяснении решения суда от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Ежова Владимира Петровича, Кондрашиной Валентины Дмитриевны к ООО «УК Чистый город», ПАО «Т Плюс», ОАО «ДВК», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «ЕРКЦ», ООО «Жилстрой», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», МКУ «Городское жилье», ООО «Центр –СБК Дзержинск» о возложении обязанности производить раздельные начисления платежей отказано.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2017 года в удовлетворении заявления ООО УК «Чистый город» о восстановлении срока на обжалование определения Дзержинского городского суда Иижегородской области от 10 июля 2017 года отказано.

В частной жалобе представителя ООО «УК Чистый город» по доверенности Мариховой С.В. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, а именно ООО УК «Чистый город» не принимало участия при рассмотрении заявления о разъяснении решения, получило копию определения от 10 июля 2017 года по почте только 21 июля 2017 года, а частная жалоба направлена в суд 28 июля 2017 года, следовательно, сроки подачи частной жалобы на определение суда от 10 июля 2017 года Дзержинского городского суда Нижегородской области об оставлении без рассмотрения заявления ООО «УК Чистый город» о разъяснении решения суда от 14 ноября 2016 года не нарушены.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2012 г. по делу № 234226/12, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, усматривает основания к отмене определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ООО УК «Чистый город» указано, что о вынесенном 10 июля 2017 года определении об отказе в разъяснении решения суда заявитель узнал лишь 25 июля 2017 года при получении его по почте, поскольку не присутствовал при рассмотрении заявления и не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления. 28 июля 2017 года в суд подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства надлежащей правовой оценки суда первой инстанции не получили.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года в удовлетворении заявления ООО УК «Чистый город» о разъяснении решения суда от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Ежова Владимира Петровича, Кондрашиной Валентины Дмитриевны к ООО «УК Чистый город», ПАО «Т Плюс», ОАО «ДВК», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «ЕРКЦ», ООО «Жилстрой», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», МКУ «Городское жилье», ООО «Центр –СБК Дзержинск» о возложении обязанности производить раздельные начисления платежей отказано.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2017 года в удовлетворении заявления ООО УК «Чистый город» о восстановлении срока на обжалование определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года отказано.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 июля 2017 года при рассмотрении заявления о разъяснении решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2016 года представитель ООО УК «Чистый город» участия не принимал(л.д.192).

Копия определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года получена ООО УК «Чистый город» 21 июля 2017 года (л.д.221)

Частная жалоба на определение суда от 10 июля 2017 года поступила в Дзержинский городской суд Нижегородской области 28 июля 2017 года, то есть в течение 15 дней с момента получения ее копии.

Кроме того, одним из доводов частной жалобы является отсутствие данных о надлежащем извещении ООО УК «Чистый город» о времени и месте рассмотрения заявления о разъяснении решения суда от 14 ноября 2016 года.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и учитывая, что заявителю стало известно о вынесенном определении за пределами срока на его обжалование, частная жалоба подана им в течение 15 дней с момента получения копии определения, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года отменить.

Восстановить ООО УК «Чистый город» процессуальный срок для апелляционного обжалования определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года об отказе в разъяснении решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Ежова Владимира Петровича, Кондрашиной Валентины Дмитриевны к ООО «УК Чистый город», ПАО «Т Плюс», ОАО «ДВК», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «ЕРКЦ», ООО «Жилстрой», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», МКУ «Городское жилье», ООО «Центр –СБК Дзержинск» о возложении обязанности производить раздельные начисления платежей.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: