Решение по делу № 33-2788/2019 от 08.04.2019

Стр. 209, госпошлина 150 руб.

Судья: Радюк Е.В.                      Дело № 33-2788/2019              23 мая 2019 года

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующегосудей при секретаре Бланару Е.М.,Поповой Т.В., Котова Д.О.,Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Е.А.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Е.А.В. к жилищно-строительному кооперативу «Московский» о понуждении принять в члены кооператива с зачетом ранее уплаченных денежные средства в счет паевого взноса отказать».

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

Е.А.В. обратился с иском к жилищно-строительному кооперативу «Московский» (далее – ЖСК «Московский») и в последнем заявленном виде просил возложить обязанность на ответчика принять его в члены кооператива с зачетом ранее уплаченных денежных средств в сумме                           1 836 135 руб. в счет паевого взноса.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с строительным потребительским кооперативом «Соната» (далее - СПК «Соната») договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 59 и № 60. По указанным договорам уплатил 1 836 135 руб. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2011 года СПК «Соната» признан банкротом. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2013 года требования участников долевого строительства к СПК «Соната» были погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Московский». Конкурсное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу о хищении денежных средств. Ему не было известно о том, что в отношении застройщика возбуждено дело о банкротстве, а также он не знал о собрании участников ЖСК «Московский» от ДД.ММ.ГГГГ. Его обращение к ЖСК «Московский» с просьбой о включении его в члены кооператива, не удовлетворено, в связи с чем заявлен иск.

Истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, повторяя свою позицию, изложенную в суде первой инстанции. Указывает, что не был уведомлен ни о возбуждении дела о банкротстве, ни о собрании участников строительства о создании ЖСК «Московский». Суд не учел, что вновь созданный кооператив был создан из участников долевого строительства СПК «Соната» для завершения строительства и получения в собственность квартир, а также в целях защиты прав дольщиков, к которым он также относится. Он не отказывался от вступления в кооператив, от соответствующей части имущества, созданного на его средства, а также от внесения дополнительных взносов на завершение строительства не имеется. Считает, что ответчик действует недобросовестно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны лично не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец являлся членом СПК «Соната».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК «Соната» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 59 и № 60, по условиям которых истцу должны были быть переданы жилые помещения в жилом комплексе, расположенном <адрес>, после его возведения.

По указанным договорам истцом в пользу СПК «Соната» было уплачено 1 836 135 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2011 года по делу № А05-711/2011 СПК «Соната» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2013 года по делу             № А05-711/2011 в порядке ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования участников долевого строительства СПК «Соната», включенных в реестр кредиторов, удовлетворены путем передачи в форме отступного объекта незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки в пользу созданного дольщиками ЖСК «Московский».

18 октября 2013 года в ЕГРПН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенное строительство от СПК «Соната» к ЖСК «Московский».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от                         5 декабря 2013 года по делу №А05-711/2011 конкурсное производство в отношении СПК «Соната» завершено и 27 января 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации СПК «Соната».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе процедур банкротства СПК «Соната» требования участников долевого строительства, включенных в реестр кредиторов, удовлетворены путем передачи объекта незавершенного строительства и прав на земельные участки ЖСК «Московский». После завершения процедуры конкурсного производства и исключения СПК «Соната» из ЕГРЮЛ обязательства данного юридического лица прекращены. ЖСК «Московский» не является правопреемником СПК «Соната», его уставом также не предусмотрено безусловное принятие в членство тех дольщиков, которые не были включены в реестре кредиторов. Учитывая, что истец намерен вступить в члены ЖСК «Московский» лишь при условии зачета денежных сумм, уплаченных СПК «Соната», при этом в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве СПК «Соната» не обращался, его требования в реестр требований кредиторов не включались, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда по существу правильными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы с учетом следующего.

Из системного толкования положений ст. 419 ГК РФ, п.9 ст. 142, положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002                               N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в частности, в редакции на дату проведения процедур банкротства) следует, что передача объекта незавершенного строительства участникам долевого строительства, организованным в форме вновь созданного жилищного кооператива для целей последующей достройки жилых помещений, является одной форм погашения требований только тех участников долевого строительства, которые были включены в реестр кредиторов в деле о банкротстве.

После завершения конкурсного производства требования всех кредиторов к застройщику-банкроту считаются погашенными. Требования тех кредиторов, которые не были включены в реестр, также считаются прекращенными.

Таким образом, поскольку истец не был включен в реестр кредиторов в деле о банкротстве СПК «Соната», то его требования на законном основании не были удовлетворены путем принятия в члены                                 ЖСК «Московский» и передачи объекта незавершенного строительства, в связи с чем он не вправе претендовать на зачет ранее уплаченных денежных сумм по договорам долевого строительства в счет пая в ЖСК «Московский» на основании закона.

В силу устава ЖСК «Московский» истец также не имеет безусловного права на такой зачет и принятие в членство. Вопреки доводам апеллянта сам по себе факт создания ЖСК «Московский» не свидетельствует о том, что право на участие в нем с зачетом ранее внесенных денежных средств, принадлежит всем без исключения дольщикам.

ЖСК «Московский» не является правопреемником СПК «Соната», поскольку создан в ином специализированном порядке как форма удовлетворения требования реестровых дольщиков-кредиторов. Обязательства СПК «Соната» прекращены, в том числе и перед истцом. Требования истца, вытекающие из договоров долевого участия, не сохранены, поскольку в деле о банкротстве он не участвовал, в состав ЖСК «Московский» не был включен, перехода таких требований к ЖСК «Московский» на каком-либо оснований не имеется.

Из протокола участников о создании ЖСК «Московский», его устава следует, что в данный кооператив принимаются по заявлению с зачетом ранее уплаченных денежных средств в качестве пая лишь реестровые кредиторы СПК «Соната». Остальные лица принимаются на общих условиях (принятие соответствующего решения коллективным исполнительным органам, выплата взносов).

Суд верно отклонил ссылку истца на пример, приведенный в                       п. 3 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 года, поскольку указанная судебная практика не применима к настоящему делу в силу иных правовых и фактических обстоятельств, что суд подробно и правильно мотивировал, отразив все существенные юридически значимые различия с настоящим делом.

Доводы истца о том, что он не знал о процедуре банкротства, несостоятельны. Объявление о процедуре банкротства производится в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Отслеживание этих обстоятельств, принятие решения о заявлении своих требований в рамках процедур банкротства, в том числе в порядке создания кооператива участников долевого строительства для передачи объекта незавершенного строительства в целях его достройки, осуществляется по воле самих кредиторов. Истец таких действий не совершил, несмотря на то, что дело о банкротстве рассматривалось определенное время.

Каких-либо повышенных обязательств кооператива, предписывающих известить всех без исключения дольщиков, пригласить их участию в кооперативе и в последующем принять с зачетом ранее уплаченных средств в счет пая, ни закон, ни устав кооператива не содержит.

Кроме того суд с достаточной полнотой исследовал тот факт, что группа, организованная из числа участников долевого строительства СПК «Соната», по собственной инициативе фактически предпринимала действия по оповещению всех участников долевого строительства о введении процедур банкротства в отношении СПК «Соната» и необходимости включения в реестр кредиторов.

Однако в любом случае окончательное решение о включении в реестр принадлежит конкретному дольщику и именно он по своей воле при наличии должного интереса к вопросу и надлежащей активности обязан совершить соответствующие действия, направленные на предъявление своих требований.

Таким образом, истец не имеет безусловного права на обязательное принятие в члены ЖСК «Московский» с зачетом ранее уплаченных денежных средств в счет пая ни в силу закона, ни в силу устава. Недобросовестности в действиях ответчика не усматривается, поскольку утрата прав требования обусловлена личным бездействием самого истца.

Принятие в члены кооператива не исключается в общем порядке по волеизъявлению коллективного исполнительного органа                               ЖСК «Московский», однако такого решения на настоящий момент не принято. Понуждение к принятию такого решения и именно на условиях, определенных истцом, законом не предусмотрено.

Судом принято законное и обоснованно решение, нормы материального и процессуального права применены верно, фактическим обстоятельствам дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании закона и переоценке фактических обстоятельств, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	Т.В. Попова
Д.О. Котов