Решение по делу № 33а-10700/2021 от 09.11.2021

Судья Киселев Е.М. № 33а-10700/2021

(№ 9а-196/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 ноября 2021 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал

по частной жалобе Ростовской таможни на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 13 августа 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы

по её административному исковому заявлению к Маляренко Андрею Викторовичу о взыскании таможенных платежей и санкций

установил:

Ростовская таможня обратилась в Керченский городской суд Республики Крым Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу установлен срок для устранения недостатков до 12 апреля 2021 г.

В связи с не устранением в установленный судом срок выявленных недостатков, определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2021 г. административное исковое заявление возращено Ростовской таможне со всеми приложенными к нему документами, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Ростовской таможни подал частную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Ростовской таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 апреля 2021 г.

Не согласившись с вышеуказанным определением, 21 апреля 2021 г. Ростовская таможня направила частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 13 августа 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Ростовской таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Ростовской таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 апреля 2021 г.

В частной жалобе, поданной Ростовской таможней, ставится вопрос об отмене судебного акта в виду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что частная жалоба на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 г. подана Ростовской таможней спустя 11 дней после получения его копии.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса.

В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 упомянутого Кодекса.

Обращаясь в городской суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании таможенных платежей и санкций по неисполненному уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пени от 30 марта 2020 г. №, таможенный орган указал, что определением мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 12 августа 2020 г. отказано в принятии ранее поданного им заявления о вынесении судебного приказа.

Оставляя административное исковое заявление без движения определением от 25 марта 2021 г., судья городского суда указал на то, что административным истцом не выполнены требования пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В последующем, в связи с не устранением в установленный судом срок выявленных недостатков, определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2021 г. административное исковое заявление возращено Ростовской таможне со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая установленный процессуальным законом шестимесячный срок на обращение в суд с требованиям о взыскании обязательных платежей, оставление настоящего административного искового заявления без движения в связи с отсутствием сведений о разрешении вопроса о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства, и его последующее возвращение таможенному органу, создаёт последнему препятствия для доступа к правосудию с целью решения вопроса о взыскании с гражданина таможенных платежей и санкций, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, определения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения, от 19 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления, и последующие определения от 23 июня 2021 г. и от 13 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения, от 19 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления, от 23 июня 2021 г. и от 13 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Р. Мостовенко