Решение по делу № 33-3135/2019 от 04.12.2019

Судья – Зуев Н.В.               09.12.2019 года                   М № 9-1290/19 -33-3135/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Ребровой И.В.,

при секретаре – Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. материалы по частной жалобе Орловой Т.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2019 года, которым заявление Орловой Т.В. об установлении факта трудовых отношений оставлено без рассмотрения,

у с т а н о в и л а:

Орлова Т.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, в обосновании требований указав, что она является получателем страховой пенсии по старости с 17.02.2016г. В период с 20.09.1999г. по 23.02.2000г. заявитель осуществляла трудовую деятельность в <...>» в должности продавца-кассира, что подтверждается записью в трудовой книжке, в период с 24.02.2000г. по 10.04.2000г. заявитель осуществляла трудовую деятельность в <...>» в должности продавца-кассира, что так же подтверждается записью в трудовой книжке. В настоящее время указанные общества ликвидированы. 30.10.201 г. Орлова Т.В. обратилась УПФ РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) с заявлением о разъяснении расчета страховой пенсии, 23.11.2018г. получила ответ на свое обращение, в котором ей сообщили, что согласно выписке из индивидуального (лицевого) счета периоды с 20.09.1999г. по 23.02.2000г. и с 24.02.2000г. по 10.04.2000г. в стаж для назначения пенсии не засчитаны, в связи с чем размер ежемесячной страховой пенсии по старости уменьшен. На основании изложенного Орлова Т.В. просит установить факт трудовых отношений в периоды с 20.09.1999г. по 23.02.2000г. и с 24.04.2000г. по 10.04.2000г.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2019 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Орлова Т.В. просит постановленное определение отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Орловой Т.В. без рассмотрения на основании ст. 263 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из заявления усматривается спор о праве на перерасчет ранее установленной страховой пенсии по старости, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими требованиям норм процессуального права.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с тем, что требования о произведении перерасчета ранее установленной страховой пенсии по старости заявителем не заявлялись, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку выводы суда не опровергает, основан на неверном толковании норм права, учитывая, что из содержания поданного заявления следует, что установление факта трудовых отношений с <...>» и <...>» необходимо Орловой Т.В. для произведения такого перерасчета, что подтверждает выводы суда о наличии спора о праве.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частую жалобу Орловой Т.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                          И.В. Реброва