Решение по делу № 12-324/2021 от 28.07.2021

                                                                                                   Дело № 12- 324/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 г.                                          г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополь Гончаров И.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щербюк А.В.

защитника- Агабабян С.С., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Щербюк <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополь Калина А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополь Калина А.Ю., Щербюк А.В., как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Щербюк А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства указал, что автомобиль <данные изъяты> был сдан в аренду ООО «СЕВКРЫМСТРОЙ», которым в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, он не управлял. Данное административное правонарушение совершил водитель вышеуказанного общества ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ оплатив назначенный штраф, не поставил в известность руководство о произошедших обстоятельствах.

В судебном заседании Щербюк А.В. и его защитник Агабабян С.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержали в полном объеме, и в случае его удовлетворения, в письменном ходатайстве просили допросить свидетеля ФИО5 по обстоятельствам совершенного последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, Щербюк А.В. пояснил, что постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации он не получал, так как в последнее время, в том числе и на даты совершения административного правонарушения и вынесения постановления, он проживал по адресу: <адрес>, а по адресу своей регистрации- <адрес>, по которому проживает мать, для получения почтовой корреспонденции, уполномочил последнюю. При этом сведения о смене места жительства в ГИБДД не сообщал.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом разумности рассмотрения жалобы по существу, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы жалобы, находит производство по жалобе- прекращению, в связи с пропуском срока обжалования, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу закона, разъясненного в п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Судья установил, что обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю по адресу, указанному в регистрационных данных (карточке учета транспортного средства) ГИБДД о месте жительства заявителя.

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ДД.ММ.ГГГГ на временное хранение, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, в связи с истечением срока хранения, почтовое сообщение с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ было вскрыто и уничтожено, что нашло свое подтверждение в представленных документах ЦАФАП ОДД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь и ФГУП «Почта Крыма».

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела, заявитель при смене фактического места жительства на <адрес>, согласно данным карточки учета данного транспортного средства являлся собственником легкового автомобиля, в графе «адрес места жительства собственника» указано прежнее место жительства, при котором осуществлялась постановка на учет принадлежащего ему автомобиля, и в тоже время, из пояснений Щербюк А.В., для получения почтовой корреспонденции по месту прежнего места жительства, он уполномочил мать.

При вынесении постановления по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств. Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заявителю по указанному им месту жительства- <адрес>.

При этом заявитель, как собственник транспортного средства, сменив фактическое место жительства, в нарушение требований п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не известил в установленный срок Государственную инспекцию об изменении регистрационных данных.

Принимая во внимание, что заявитель своевременно не известил Государственную инспекцию об изменении регистрационных данных, судья считает об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы Щербюк А.В. и его защитника Агабабян С.С., изложенные в жалобе о том, что он не мог ранее знать о существовании вынесенного в отношении него постановления, судья считает неуважительными причинами пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку заявитель проживает в <адрес>, а заказное письмо с копией постановления должностным лицом законно и обоснованно было направлено заявителю по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Щербюк <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополь Калина А.Ю.- отказать.

Производство по жалобе Щербюк <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополь Калина А.Ю.- прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                         И.В. Гончаров