Решение по делу № 2-151/2022 от 20.04.2022

    Дело № 2-151/2022

    УИД № 10RS0003-01-2022-000449-88

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2022 года.                                                 г. Кемь

        Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Рассоловой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бриз» (далее в том числе ООО «Центр Бриз») о понуждении выполнить определенные действия,

    установил:

Государственного комитета республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в суд с иском к ответчику с требованиями, обязать общество исполнить пункт № 1 предписания Государственного комитета республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от 19.10.2021, а именно выполнить мероприятия по восстановлению дворового (уличного) туалета, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Определить срок по исполнению требований в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда. Свои требования истец обосновал тем, что в Государственный комитет поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме <адрес>, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. На основании указанного обращения и мотивированного представления должностного лица Комитета издано распоряжение № от 21.09.2021 и проведении документарной и выездной проверки в отношении ООО «Центр Бриз». В ходе анализа документов представленных ООО «Центр Бриз» установлено, что дворовой(уличный) туалет вследствие пожара полностью разрушен, требуется постройка нового туалета. Произвести осмотр выгребной ямы не представилось возможным, так как территория захламлена сгоревшим мусором. Согласно техническому паспорту выгребная яма и туалет относятся к общему имуществу, централизованное водоотведение в многоквартирном доме не предусмотрено. По результатам проверки в адрес ООО «Центр Бриз» выдано предписание № от 19.10.2021 с требованиями: выполнить мероприятия по восстановлению дворового (уличного) туалета, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в течение 30 рабочих дней с момента получения предписания; обеспечить очистку выгребной ямы, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, от бытового и строительного мусора в течение 15 рабочих дней с момента получения предписания.

Письмом вх.393 от 25.01.2022 ООО «Центр Бриз» сообщило о выполнении работ по очистке выгребной ямы, с приложением акта № от 18.11.2021, а так же о разработке сметы и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу восстановления уличного (дворового) туалета (собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума).

Определением Кемского городского суда республики Карелия от 12.05.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кемского муниципального района республики Карелия.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Центр Бриз» в суд не явился, ранее в судебном заседании директор ООО «Центр Бриз» Бурдюг Н.Н. в удовлетворении иска просила отказать по следующим основаниям. ООО «Центр Бриз» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора, заключенного в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации № 1к-уд-19 (протокол № 1/Р от 23.10.2019). Приложением II к договору предусмотрен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества. На основании ч.1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством РФ определен Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013. Работы по восстановлению сгоревшего туалета возле дома <адрес> не входят в объем работ по договору управления или в объем работ, включенных в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 26 минимального перечня, на который ссылается истец, предусмотрено только «содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения». Однако восстановление туалета выходит за рамки термина «содержание». Обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов (п. 18 Минимального перечня) также не подразумевает выполнение работ по полному восстановлению строений.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома <адрес> туалет (уборная) располагался справа от сараев. Место расположения уборной заросло деревьями. Высота деревьев указывает на то, что предусмотренная технической документацией уборная снесена более 10 лет назад. Расположение сгоревшего туалета-слева от сараев, что не соответствует технической документации. Таким образом, сгоревшее строение туалета является самовольной постройкой (п. 1 ст. 222 ГК РФ). Соответственно, поврежденное пожаром строение не входило в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку оно не предусмотрено технической документацией, решений о включении строения в состав общего имущества собственников не принималось.

На момент начала осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирным домом (05.11.2019) строение туалета в предусмотренном техническим паспортом месте уже не существовало. На это указывает состояние территории, заросшей деревьями.

Туалет, предусмотренный техническим паспортом на дом, имел свайный фундамент, фундамент строения «уборная» обозначен как д/стулья. Такое обозначение используется для деревянного фундамента «деревянные стулья». В своде правил СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты» деревянные сваи упоминаются в качестве разновидности свай ( п. 6.1, 6.12).

Наличие свайного фундамента характеризует строение как капитальное, так как некапитальные строения, сооружения «не имеют прочной связи с землей» и их конструктивные характеристики «позволяют осуществить их перемещение и(или)демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений» (ч. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, восстановление туалета, соответствующего технической документации на многоквартирный дом, является капитальным строительством. То есть исковые требования Комитета являются требованиями о новом строительстве.

Деятельность управляющей организации- коммерческая деятельность. При осуществлении управления многоквартирным домом должен соблюдаться баланс интересов участников жилищных правоотношений. Расходы на новое строительство существенно превышает размер вносимой собственниками платы за содержание жилья. На основании п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений относится к компетенции общего собрания. В ноябре 2021 ООО «Центр Бриз» были инициировано общее собрание собственников помещений в доме № 2 по ул. Октябрьской. В соответствии с сообщением о проведении собрания собственникам было предложено провести работы по восстановлению туалета и определении источника финансирования. Общее собрание по данным вопросам не состоялось.

Администрация Кемского муниципального района республики Карелия в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельностью.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

По смыслу этой нормы к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Минимального перечня утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") определены общие работы выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного, горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, к которым в том числе относится проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов.

Таким образом, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества входящего в состав многоквартирного жилого дома, обеспечивающие выполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а так же законодательства о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. В обязанность управляющей компании входит проверка и обеспечение работоспособности дворовых туалетов.

Из технического паспорта на дом <адрес> составленного в 1988 году следует, что в состав имущества дома входят сарай (обозначена на схеме буквой «б»), помойная яма («в»), туалет («г»), а так же самовольные постройки сарай(«д»), сарай («е»).

Как следует из схемы к техническому паспорту (л.д. 90) строение туалета («г») находится с левой стороны относительно фронтальной части дома.

Из фотоматериалов, фиксирующих участок улицы <адрес> представленных ответчиком, видно, что на участке местности, где должен был находиться, согласно техническому плану, уличный туалет, отнесенный к общему имуществу дома <адрес>, имеется пустырь заросший деревьями, туалет отсутствует.

Сгоревшее сооружение в состав служебных строений и сооружений согласно техническому плану к дому <адрес> не входит, документов подтверждающих законное строительство за счет средств собственников и отнесение данного сооружения к числу общего имущества собственников жилого дома <адрес> суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, на истце лежала обязанность доказать надлежащими средствами доказывания, что сгоревшее сооружение является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома. Данных доказательств в дело не представлено, в судебном заседании представитель истца не участвовал, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ООО «Центр Бриз» обязанности восстановить дворовой (уличный) туалет, входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, поскольку истцом не доказано, что сгоревшее сооружение является общим имуществом собственников многоквартирного дома <адрес>.

Понятие содержания и ремонта имущества входящего в состав имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме не включает в себя строительство нового (капитального) объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного комитета республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бриз» о понуждении выполнить определенные действия, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                     А.Н. Хольшев

.