Решение от 12.09.2024 по делу № 2-9303/2024 от 14.08.2024

№40RS0001-01-2024-012518-32

Дело № 2-1-9303/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга     12 сентября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БН-Моторс» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в суд, просит взыскать с ответчика ущерб в размере № руб., задолженность по арендным платежам в сумме № руб., задолженность по оплате ГСМ в размере № руб., штраф за несвоевременный возврат транспортного средства в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., в обоснование исковых требований указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор проката автомобиля, согласно которому истец передал ответчику в прокат автомобиль «<данные изъяты> г/н № на период с 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы транспортной безопасности ОО «БН-Моторс» из владения ФИО1 данный автомобиль был изъят с механическими повреждениями. Общая стоимость восстановительного ремонта составила № руб. Ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб. Кроме этого, автомобиль в нарушение условий договора был возвращен истцу с нарушением установленного срока, за что в соответствии с п. 8.1 Правил проката транспортных средств предусмотрен штраф в размере № руб. и, поскольку транспортное средство не было возвращено в срок, а только изъято у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3.11 Правил проката ТС с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере № руб. На момент изъятия автомобиля количество топлива в баке составляло 30 л, вместо 60 л. однако при возврате транспортного средства наличие топливо должно совпадать с его количеством на момент получения автомобиля в прокат. Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по ГСМ в размере № руб. Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил причиненный ущерб и понесенные истцом затраты, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ). Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор проката транспортного средства №№ на период с 13 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен в прокат автомобиль <данные изъяты> г/н № с объемом топлива в баке 60 л. Размер арендной платы составил № руб., размер залоговой суммы – № руб.

Согласно акту изъятия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у ответчика с механическими повреждениями и с наличие топлива в баке в объеме 30 л.

Пунктом 8.10 Правил проката (аренды) транспортного средства предусмотрено, что в случае возврата автомобиля с количеством топлива в баке меньше, чем предусмотрено актом приема-передачи транспортного средства, арендатор компенсирует арендодателю расходы на заправку топлива до литража, зафиксированного в акте-приема-передачи.

Пунктом 8.1. Правил проката (аренды) транспортного средства предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата автомобиля арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере № руб.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., что подтверждается актом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку причинение ущерба истцу подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ущерб в размере № руб., штраф за несвоевременный возврат транспортного средства в размере № руб., задолженность по оплате ГСМ в размере № руб., а также задолженность по арендным платежам в сумме № руб. за несвоевременный возврат транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен чек, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере № руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» (№) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░