Решение по делу № 2-234/2014 (2-4901/2013;) от 30.08.2013

Дело № 2-234/14

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина ФИО8 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, СНТ «Сатурн» о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

    Семин А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, СНТ «Сатурн» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что является членом СНТ «Сатурн» с 01 мая 2011 года, за ним закреплен земельный участок № площадью 1066 кв.м., споров по границам со смежными пользователями не имеется.

В установленном законом порядке границы земельного участка площадью 6,2 га, принадлежащего СНТ «Сатурн», не установлены.

Земельный участок истца находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Сатурн».

Просит признать за ним право собственности на земельный участок №№, расположенный по адресу: <адрес> и установить его границы.

Для выяснения вопросов, имеющих значение по делу, была проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.82-117).

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Мянник А.П., действующая на основании доверенности (л.д.59), исковые требования поддержала, просила удовлетворить, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области Мясова С.А., действующая на основании доверенности (в деле), разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика СНТ «Сатурн» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица СПК «Новое Литвиново» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Данилова Н.Г., Пинчук Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены, их представитель Мянник А.П., действующая на основании доверенности (л.д.60-61), против удовлетворения исковых требований не возражала.

    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 28 указанного закона, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец является членом СНТ «Сатурн», за ним закреплен земельный участок № (л.д.26, 47-52).

В соответствии с представленными в материалы дела документами, СНТ «Сатурн» было создано на участке земли общей площадью 10,6 га, предоставленном гражданам для организации коллективного садоводства на основании Решения Щелковского горсовета народных депутатов от 21 апреля 1989 года № (л.д.10, 41-43).

Между тем, землеустроительное дело по отводу земельного участка для коллективного садоводства было сформировано на земельный участок площадью 6,2 га (л.д.92-116), государственный акт на право пользования землей выдан в 1989 году также на земельный участок площадью 6,2 га (л.д.6-8), кадастровая выписка получена на земельный участок с кадастровым номером № площадью 62000 кв.м. (л.д.46). Границы земельного участка в установленном законодательством порядке не установлены.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, по фактическому пользованию площадь земельного участка № составляет 938 кв.м., границы участка определены следующим образом:

<данные изъяты>

Также экспертом было однозначно установлено, что земельный участок № площадью 938 кв.м. входит в границы СНТ «Сатурн» (л.д.89).

Поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией для проведения землеустроительной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта не противоречат материалам дела, суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого доказательства по делу.

Сторонами возражений по судебной экспертизе не заявлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не поступало.

Споров по смежным границам у истца не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая решение по делу, суд учитывает отсутствие возражений по иску со стороны ответчика СНТ «Сатурн».

Таким образом, учитывая, что истец является членом СНТ «Сатурн», имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно, спорный земельный участок входит в границы СНТ «Сатурн», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Семина ФИО9 – удовлетворить.

Признать за Семиным ФИО10 право собственности на земельный участок площадью 938 кв.м., назначение - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах:

<данные изъяты>

в системе координат МСК-50. Зона 2:

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                         Ю.С.Кудрякова