Решение по делу № 2а-209/2021 от 18.12.2020

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                  <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Моисеева Александра Сергеевича к судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Медяковой Ксении Николаевне, судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Софроновой Екатерине Петровне, Управлению ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике –Чувашии о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

                      УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.С., являющийся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Медяковой К.Н., судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Софроновой Е.П., Управлению ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 575 944,30 руб., постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 575 944,30 руб.

В обоснование иска указано, что несмотря на фактическое исполнение ДД.ММ.ГГГГ обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (сводному) о взыскании с административного истца в пользу ООО «Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания» задолженности в размере 8 227 775 руб. 75 коп. судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП Управления УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Медяковой К.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца в пользу Управления ФССП России по Чувашской Республике исполнительского сбора в размере 575 944,30 руб., а также судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП Управления УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Софроновой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 575 944,30 руб., что противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве.

    Административный истец Моисеев А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права в лице своего представителя Королевой А.Ю., действующей на основании доверенности (л.д. 36-37), поддержавшей в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям и просившей освободить истца от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Софронова Е.П. и представитель административных ответчиков Чебоксарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии и Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Медведева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признали по изложенным в письменном отзыве на исковое заявление основаниям, просили в удовлетворении требований отказать.

    Иные, участвующие в деле лица, извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения с учетом пункта 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что взыскание исполнительского сбора возможно только в случае неисполнения должником требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе должнику.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно пунктам 76, 78 Постановления N 50 по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин. При этом окончание исполнительного производства не является препятствием для взыскания исполнительского сбора при установлении факта неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

    Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного на основании определения Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеева А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем №-ИП), предмет взыскания: наложение ареста в пределах суммы иска размере 8 178 682,75 руб. в пользу ООО «Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 30.04.20120 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новотроицким городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Моисеева Александра Сергеевича в пользу ООО «Южно-Уральская горно-перерабатывающая компания» задолженности в размере 8 227 775 руб. 75 коп., которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.

Согласно представленному в материалы дела реестру отправленной заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника Моисеева А.С. Кроме того, копия данного постановления оставлена в почтовом ящике судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, службой судебных приставов представлены доказательства извещения Моисеева А.С. в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства и ему была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный срок исполнительный документ исполнен не был, судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынес постановление № о взыскании с Моисеева А.С. исполнительского сбора в размер 575 944 руб. 30 коп.

    Копия указанного постановления направлена в адрес Моисеева А.С. заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ производство по взысканию исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.

    В тот же день в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Моисеева А.С. в пределах суммы исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Моисеева А.С. исполнительского сбора незаконным не признано, от уплаты исполнительного сбора должник не освобожден в установленном порядке.

Проверка законности постановления судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Моисеева А.С. исполнительского сбора в размере 575 944 руб. 30 коп. в рамках настоящего административного дела произведена быть не может, таких административных исковых требований Моисеев А.С. в настоящем деле суду не заявлял.

Утверждения административного истца о незаконности оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении его прав, поскольку службой судебных приставов не принято во внимание то, что определением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка исполнения решения Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат отклонению, поскольку определение Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что после окончания основного исполнительного производства исполнительский сбор не подлежит взысканию, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Утверждения административного истца о незаконности оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении его прав, поскольку службой судебных приставов не принято во внимание то, что определением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка исполнения решения Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат отклонению, поскольку определение Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что после окончания основного исполнительного производства исполнительский сбор не подлежит взысканию, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Согласно частями 6 - 9 статьи 112 Федерального закона "ОБ исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как разъяснено в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Как уже ранее установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику; исполнительное производство в отношении административного истца окончено фактическим исполнением в связи с полным погашением им задолженности перед взыскателем; единовременному взысканию подлежала достаточно крупная денежная сумма.

Оснований для освобождения Моисеева А.С. от уплаты исполнительского сбора не установлено, поскольку в рассматриваемом случае нельзя полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный для этого срок.

Следовательно, оснований для освобождения Моисеева А.С. от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения размера последнего оснований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Моисеева Александра Сергеевича к судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Медяковой Ксении Николаевне, судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Софроновой Екатерине Петровне, Управлению ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 575 944,30 руб., постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 575 944,30 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    А.В. Егорова