Решение по делу № 1-150/2023 от 19.12.2023

Уголовное дело № 1-150/23                                                                            

УИД 14RS0014-01-2023-001510-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия)                                                      29 декабря 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Кужугет Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Перевозкина С.В.,

подсудимого Андреева А.Р., его защитника адвоката Путинцева О.Л., представившего    удостоверение и    ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Андреева А.Р., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не имеющего судимости.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, не доведенную до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Андреев А.Р. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 27.10.2023 находясь у своего знакомого Д. в квартире [АДРЕС] в городе Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) где в спальной комнате распивал с ним спиртные напитки. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 27.10.2023 после того как Д. уснул, Андреев А.Р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате по вышеуказанному адресу, увидел на полу, у южной стены с деревянной напольной тумбой с телевизором, принадлежащую Д. дрель марки «Makita» модели HP 2051F, которую решил похитить с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д., Андреев А.Р. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 27.10.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры [АДРЕС] города Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д., и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись и воспользовавшись тем, что Д. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение дрели марки «Makita» модели HP 2051F стоимостью 14 830 рублей 40 копеек, принадлежащей Д., взяв ее в руки, вышел из квартиры и с похищенной дрелью скрылся с места совершения преступления, распорядившись ею в последующем по своему усмотрению, тем самым причинив Д. значительный материальный ущерб в сумме 14 830 рублей 40 копеек.

Он же, Андреев А.Р., находясь в городе Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия) в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, не смог реализовать похищенную им ранее дрель марки «Makita» модели HP 2051F, после чего в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 26 минут 28.10.2023, у Андреева А.Р. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), с незаконным проникновением в помещение дополнительного офиса № 8603/0195 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: улица Ленина, дом 76, из одного из трех банкоматов ПАО «Сбербанк» с индивидуальными номерами: [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], расположенных в вышеуказанном помещении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, реализуя который, Андреев А.Р. в период времени с 03 часов 26 минут до 03 часов 32 минуты 28.10.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце административного здания дополнительного офиса № 8603/0195 ПАО «Сбербанк» по адресу: улица Ленина, дом 76, города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «Сбербанк», и желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находящейся при нем похищенной им дрелью марки «Makita» модели HP 2051F нанес более 15 ударов по стеклу входной двери в помещение дополнительного офиса № 8603/0195 ПАО «Сбербанк», однако, стекло не разбилось, в связи с чем, он не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, но в случае доведения им своего преступного умысла до конца ПАО «Сбербанк» был бы причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. После совершения вышеуказанного преступления, Андреев А.Р. скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреев А.Р. после консультации с защитником Путинцевым О.Л. и в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании Андреев А.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения статей 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Путинцев О.Л. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Перевозкин С.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого Андреева А.Р., его защитника адвоката Путинцева О.Л., государственного обвинителя Перевозкина С.В., учитывая мнение потерпевшего Д. и представителя потерпевшего Л., суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый полностью соглашается с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Андреева А.Р. суд квалифицирует:

По эпизоду кражи имущества Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду покушения на кражу имущества ПАО «Сбербанк» по ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая материалы дела, характеризующие подсудимого Андреева А.Р., что он не состоит на учете у врача-психиатра, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает, что он является вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Изучение личности подсудимого показало, что Андреев А.Р. не имеет судимости, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], администрацией Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) характеризовался отрицательно. (том 1 л.д. 219-260).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, приведенных в ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В целях достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить Андрееву А.Р. наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по обоим преступлениям с учетом положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Применение иного вида наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению Андреева А.Р. и восстановлению социальной справедливости.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей способствующих исправлению виновного, в связи с чем, ст. 53.1 УК РФ применению не подлежит.

Меру пресечения Андрееву А.Р. по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, на основании постановления следователя от 27.11.2023г. адвокату Путинцеву О.Л. выплачено 23 412,4 рубля за оказание юридической помощи обвиняемому Андрееву А.Р. в ходе досудебного производства по делу (том 2 л.д. 15).

По заявлению защитника адвоката Путинцева О.Л. об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи Андрееву А.Р. в судебном заседании, необходимо вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Андреев А.Р. на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: дрель марки «Makita» модели HP 2051F - считать возвращенной собственнику Д. (том 1 л.д. 121-123); банкоматы с терминалами и номерами [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР] – считать возвращенным представителю потерпевшего Л. (том 1 л.д. 131-133); диск DVD+R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 139-140).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева А.Р., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Андрееву А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ, наказание Андрееву А.Р. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Андреева А.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Андреева А.Р. обязанности в течение испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, трудоустроиться в течение месяца и трудиться, не менять без уведомления названного органа постоянного место жительства, диагностироваться у нарколога и при наличии показаний пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения Андрееву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дрель марки «Makita» модели HP 2051F - считать возвращенной собственнику Д.. (том 1 л.д. 121-123);

- банкоматы с терминалами и номерами [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР]– считать возвращенным представителю потерпевшего Л.. (том 1 л.д. 131-133);

- диск DVD+R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 139-140).

По заявлению защитника адвоката Путинцева О.Л. об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи осужденному Андрееву А.Р. в судебном заседании, вынести отдельное постановление.

Осужденного Андреева А.Р. на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи (вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий судья:                    п/п                            Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья                                                                  Ю.Н. Романова.