Решение по делу № 2-285/2015 (2-12001/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-285/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:     Москвина К.А.

при секретаре          Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.С. к Маркову С.В. о расторжении договора признании права собственности и взыскании упущенной выгоды; по встречному иску Маркова С.В. к Смирновой А.С. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику о расторжении договора купли-продажи дома, признании права собственности на дом, с прекращением данного права за ответчиком и взыскании упущенной выгоды (с учетом уточненных требований л.д.98).

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате дома. Проживание в доме ответчика лишило возможности истицу получать доход от сдачи дома в аренду.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска и настаивал на удовлетворении встречных требований.

В обоснование встречного иска указал, что истица также не исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом. Дом передан с задолженностью по оплате коммунальных услуг и налогов. Истица необоснованного увеличила согласованную цену дома и несвоевременно возвратила предоплату в сумме 3000000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1161 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и жилого дома площадью 224 кв.м.,, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.59).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 7,8 договора предусмотрено, что покупатель передал продавцу 3000000 руб. до подписания настоящего договора. Оставшиеся 27000000 руб. покупатель уплачивает продавцу в течение 9 месяцев равными долями по 9000000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если покупатель до ДД.ММ.ГГГГ не выплатит продавцу денежные средства в полном объеме в размере 30000000 руб. договор считается расторгнутым, земельный и жилой дом возвращается покупателем продавцу в собственность, в свою очередь продавец обязан возвратить полученные им денежные средства от покупателя за вычетом причитающихся ему неустоек и возмещения убытков (л.д.59,60).

Таким образом, стороны согласовали условия расторжения договора, а именно неоплата переданного имущества в установленный срок.

Факт неоплаты в установленный срок ответчиком не оспаривается.

Следовательно требования сторон о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, то в связи с расторжением договора оно подлежит прекращению, а право собственности истицы подлежит восстановлению.

Рассматривая требования истицы о взыскании упущенной выгоды в сумме 1800000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих фактов: противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями виновного и возникшими убытками; наличие и размер причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Истица утверждает, что если бы ее права не были нарушены, то она могла бы получать доход от сдачи дома в аренду в сумме 180000 руб. ежемесячно.

В подтверждение своей позиции истицей представлена справка о рыночной стоимости арендной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109), копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Однако, в справке содержатся сведения об основных характеристиках объекта не соответствующие действительности. Спорный дом передан ответчику без мебели, стены в доме выполнены не из кирпича. Оценщик не осматривал дом, достоверных сведений о внутренней отделке у него не имелось. Из представленной справки невозможно установить реальность и возможность получения истцом выгоды, а также мер, направленных на ее получение.

Копия договора аренды не подтверждает факт его исполнен, поскольку акт передачи имущества не представлен. Сведений о выплате арендной платы не имеется.

Доказательств того, что истица получила от кого либо реальное предложение по сдаче спорного дома в аренду за 180000 руб. суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истицей не представлено достаточно доказательств о наличии у нее убытков в виде упущенной выгоды.

Рассматривая встречные исковые требования, суд установил следующее.

Договор купли-продажи спорного имущества расторгнут судом, в связи с чем, у сторон возникли встречные обязательства по возврату имущества и денежных средств.

Следовательно, требования ответчика о возврате ему ранее перечисленных денежных средств в сумме 3000000 руб. являются обоснованными.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку исходя из толкования п.8 договора обязанность по возврату денежных средств возникает у истицы после возврата ей переданного ранее имущества.

Ответчик имущество в установленные сроки не возвратил, следовательно, до момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу истица правомерно удерживает денежные средства в сумме 3000000 руб.

Довод ответчика об изменении истицей цены договора не нашел своего доказательственного подтверждения.

Ссылка ответчика на производство им работ по улучшению дома на сумму 800000 руб. судом отклоняется, как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наличие задолженности истицы по оплате коммунальных платежей и налогов никак не влияет на правоотношения сторон.

Оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку расторжение договора произошло по вине ответчика, который своевременно не оплатил приобретенный дом и земельный участок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1161 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и жилого дома площадью 224 кв.м.,, расположенного по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности Маркова С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1161 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и жилой дом площадью 224 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Признать за Смирновой А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1161 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и жилой дом площадью 224 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении требований Смирновой А.С. к Маркову С.В. о взыскании упущенной выгоды отказать.

Взыскать со Смирновой А.С. в пользу Маркова С.В. предоплату в сумме 3000000 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных требований Маркова С.В. к Смирновой А.С. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: