Решение по делу № 2-289/2024 от 12.01.2024

Дело №2-289/2024

УИД 68RS0015-01-2024-000076-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 20 февраля 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Павловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Паршину Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «Игосстрах» обратилось в суд с иском к Паршину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, застрахованный в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № № «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 191977,11 рублей. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Паршиным А.А.. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 191977.11 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 191977,11 рублей.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Коновалов О.С..

    В судебное заседание истец - представитель СПАО «Ингосстрах» не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Чекаловец Д.О. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик Паршин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Коновалов О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений по иску не представил.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку Паршин А.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных правовых норм суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на 105 км авто дороги «Тамбов-Шацк» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автотранспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный №, принадлежащему на праве собственности Коновалову О.С.

На момент происшествия поврежденный автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) серия АС №, страхователь Коновалов О.С.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим лейтенантом полиции ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» Шелиповым А.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на 105 км авто дороги «Тамбов-Шацк» <адрес>, несовершеннолетний Паршин А.А., управлял транспортным средством мопедом «VENTO», нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ при развороте с обочины, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по проезжей части. Следовательно, Паршин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Паршин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Коновалов О.С. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

На основании указанного заявления, в связи с установлением факта повреждения застрахованного имущества, признав данное событие страховым случаем, страховщиком СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт и было вынесено решение о страховой выплате, согласно которого страхователю подлежит возмещению сумма ущерба в размере 191977.11 рублей.

    СПАО «Ингосстрах» была произведена оплата страхового возмещения в размере 191977.11 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178078.11 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9234.00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 этой статьи.

Мототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см или максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, а также прицепы к ним считаются мотоциклами и регистрируются в том же порядке, что и автомобили. Мопеды, скутеры, мотовелосипеды и другие ТС, не подпадающие под категорию мотоциклов, не требуют государственной регистрации.

    Транспортное средство принадлежащие Паршину А.А. на момент ДТП не было зарегистрировано в органах ГИБДД, государственный регистрационный знак отсутствовал.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив, что действиями ответчика Паршина А.А. причинен реальный ущерб собственнику автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № которым не доказано отсутствие его вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности в виде возмещения вреда на ответчика.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Паршина А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 191977,11 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5049,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика Паршина А.А..

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Паршину Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

     Взыскать с Паршина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, 191977.11 рублей в порядке возмещения ущерба, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      О.В.Чепракова

Заочное решение принято в окончательной форме: «28» февраля 2024 года.

    Судья:      О.В.Чепракова