Решение по делу № 2-3706/2019 от 10.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И. А., при секретаре Разумовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3706/2019 по иску Общества с ограниченной возможностью «Уютный дом» к Хасоян А.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Уютный дом» к Хасоян А.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> для предоставления услуг по обслуживанию <адрес обезличен>, было избрано ООО «Уютный дом». Истец выполнил свои обязательства перед собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, однако наниматель жилого помещения Хасоян А.М., проживающая по адресу: <адрес обезличен>, не исполняет свои обязательства по оплате за коммунальные услуги. За период с сентября 2016 по <Дата обезличена> ответчик имеет задолженность в размере 129 616,02 руб. Кроме того, истец указывает, что <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период. Однако <Дата обезличена> было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-258/2017 от <Дата обезличена>. На основании изложенного просит суд взыскать с Хасоян А.М. в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 129 616,02 руб., судебные расходы в сумме 130 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 792,32 руб.

Дело было назначено в судебном заседании на 24 июля 2019 на 10.30 часов, о чем представитель истца был извещен путем направления СМС-сообщения, ответчик путем направления судебной повестки, однако в судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело было назначено повторно к судебному разбирательству 14.08.2019 на 10 часов, о чем представитель истца был извещен под роспись, ответчик путем направления судебной повестки, однако в судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что причина сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 (абзац 7) ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной возможностью «Уютный дом» к Хасоян А.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: