Решение по делу № 33-611/2020 от 30.01.2020

Судья Пекаринина И.А.                                                  Дело №2-1538/2019

    (первая инстанция)

№33-611/2020

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                      25 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

    судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

    при секретаре - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Костина К. С. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Костину К. С. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛА:

        Истец ГУПС «Севтеплоэнерго» обратился в суд с иском к ответчику Костину К.С. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года включительно в размере 46582 рублей 52 копейки, пени за период с 11.02.2015 года по 31.12.2018 года в размере 13938 рублей 76 копеек, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и на оплату услуг государственной пошлины в размере 2015 рублей 64 копейки, мотивируя исковые требования тем, что ответчик является собственников квартиры № <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в г. Севастополе, который подключен к централизованным тепловым сетям, ранее обслуживался Коммунальным предприятием «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского Совета. В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 30.04.2015 года № 356-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севтеплоэнерго», имущество КП «Севтеплоэнерго» СГС передано ГУПС «Севтеплоэнерго», закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Ответчик ежемесячно получал уведомления о задолженности в виде счётов, однако до настоящего времени не произвел оплаты за услуги теплоснабжения в полном объёме.

        Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2019 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Костина К.С. в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 46582,52 рублей за период с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года, пени в размере 13938,76 рублей за неисполнение обязательств по оплате коммунальной услуги за отопление за период с 11.02.2015 года по 31.12.2018 года. Взысканы с Костина К.С. в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и на оплату услуг государственной пошлины в размере 2015 рублей 64 копейки.

        Ответчиком Костиным К.С. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, взыскать с ГУПС «Севтеплоэнерго» судебные расходы, понесенные ответчиком при обращении в суд с апелляционной жалобой, по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 150 рублей. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он узнал о принятом решении 07 ноября 2019 года, после получения по адресу своей регистрации уведомления от ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю с приложенным исполнительным листом. Ссылается на то, что с 13.07.2001 года он зарегистрирован по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, <адрес> более того собственником какого-либо недвижимого имущества на территории города Севастополя никогда не являлся, в указанной в иске квартире никогда не проживал, оснований для взыскания с него задолженности оп оплате коммунальных услуг и пени не имеется.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

        Определением от 27 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бабушкин В.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

            Представитель истца Тебеньков А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил исковые требования удовлетворить.

             В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Костин К.С. не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК Российской Федерации, на ведение дела в суде его представителем.

            В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав пояснения и доводы представителя ответчика, возражения представителя истца, установив обстоятельства дела, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 июля 2019 года подлежит отмене по основанию п. 3, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУПС «Севтеплоэнерго» к Костину К.С. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пени в полном объеме.

            Судебным разбирательством установлено, что распоряжением Правительства Севастополя от 30.04.2015 года № 356-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севтеплоэнерго», имущество КП «Севтеплоэнерго» СГС передано ГУПС «Севтеплоэнерго» и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

            ГУПС «Севтеплоэнерго» предоставляет жильцам (собственникам квартир) многоквартирного <адрес>, в г. Севастополе, включая и квартиру <данные изъяты>, который подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся на праве хозяйственного ведения у истца, услуги по теплоснабжению.

            Квартира №, расположенная в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности Горбас А. Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (подарена Парамоновым С.А.)

            Согласно расчета задолженности ГУПС «Севтеплоэнерго», по состоянию на 31.12.2018 года, по вышеуказанной <адрес> имеется задолженность перед ГУПС «Севтеплоэнерго» по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению в размере 60521,28 рублей за период с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года, рассчитана пеня за период с 11.02.2015 года по 31.12.2018 года в сумме 13938,76 рублей за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению.

            Согласно адресной справке № 1890.6 УМВД России по г. Севастополю от 03.07.2019 года, Костин К. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Севастополя не значится, включая и <адрес>, расположенную по <адрес>, в г. Севастополе.

            Согласно ответа МВД по Республике Крым от 23.03.2020 года и копии паспорта гражданина РФ, приложенной к апелляционной жалобе, Костин К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 13.07.2001 года зарегистрирован по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с<адрес>

            Исходя из ответа Департамента капитального строительства города Севастополя от 13.03.2020 года, договор социального найма, а также договор о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, до настоящего времени не заключался.

            Исходя из ответа ГУПС «ЕИРЦ» от 16.03.2020 года, в период с сентября 2015 года по февраль 2020 года собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обращался в ГУПС «ЕИРЦ», точные сведения о собственниках, нанимателях и проживающих в вышеуказанной квартире лицах предоставить невозможно. По данным ГУПС «Водоканал» в сентябре 2015 года по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет № с 01.09.2015 года на гр. Костина К. С. для осуществления начислений по услуге «холодное водоснабжение и водоотведение». В феврале 2019 года согласно письму НКО «Фонд содействия капитальному ремонту г. Севастополя» от 21.02.2019 года была внесена информация о новом собственнике гр. Горбас А. Г..

            Согласно копии правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, направленного на запрос суда ГУПС «БТИ» от 20.03.2020 года, 12 сентября 2006 года был заключен договор дарения между Парамоновым С. А. (даритель) и Горбас А. Г. (одаряемый), согласно которому спорная <адрес> перешла в собственности одаряемого Горбас А.Г.

            Уведомлением ЕГРН от 01.11.2019 года указано, что в реестре отсутствует информация о правах Костина К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в период с 30.05.2019 года по 01.11.2019 года на территории Республики Крым.

            Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

            Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Частью 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Судебная коллегия, отменяя решение районного суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, приходит к выводу, что Костин К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он не является собственником <адрес>, не представлено истцом доказательств пользования квартирой в спорный период ответчиком или наличия у ответчика каких-либо отношений с собственником квартиры, влекущих ответственность перед истцом у ответчика.

            Судебным разбирательством также не установлено наличие семейных отношений между собственником квартиры и ответчиком по данному делу.

            Судебная коллегия считает недоказанными истцом обстоятельства относительно наличия оснований для взыскания указанной задолженности по оплате коммунальных услуг и пени именно с ответчика, к которому заявлен иск.

            Не представлено истцом доказательств, на основании каких документов открыт лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ на гр. Костина К. С., его данные, которые дают возможность идентифицировать ответчика как лицо, на которое открыт лицевой счет, поэтому ссылка истца на данный лицевой счет не может являться основанием для взыскания задолженности и пени с данного ответчика. Кроме того, в соответствии с представленными к иску истцом расчетом и выпиской ГУПС «ЕИРЦ» Костин К.С. указан владельцем, сведений о проживающих в квартире нет.

            Представителем истца не заявлено ходатайств о замене ответчика, не заявлено исковых требований к собственнику квартиры.

            Доводы истца относительно открытия лицевого счета на имя                     Костина К.С. признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку лицевой счет не идентифицирует личность гражданина, на которого открыт лицевой счет на вышеуказанное жилое помещение.

            Вышеуказанные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции при разрешении спора.

            Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основаниям пунктов 3 и 4 части 1, пункта 2 ч. 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Костину К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пени отказать в полном объеме.

            Удовлетворяя апелляционную жалобу ответчика Костина К.С., судебная коллегия полагает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу Костина К.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

        Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 июля 2019 года отменить.

        Апелляционную жалобу ответчика Костина К. С. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2019 года удовлетворить.

           Принять новое решение.

           В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Костину К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пени отказать в полном объеме.

    Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» в пользу Костина К. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                               А.С.Сулейманова