Решение по делу № 2-1640/2023 от 13.04.2023

                                                                           Дело № 2- 1640/2023

                                                           УИД    16RS0045-01-2023-001529-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 мая 2023 года                                                    г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме    18 мая 2023 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                     Сафиной Л.Б.,

при секретаре                             Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к    ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 водитель ФИО, управляя автомобилем OPEL ASTRA, г/н № на регулируемом перекрестке <адрес>, при совершении поворота налево не предоставил преимущественного права проезда автомобилю RENAULT DUSTER, г/н № под управлением водителя ФИО и совершил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему мне автомобилю RENAULT DUSTER RENAULT DUSTER, г/н № причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО выразившихся в нарушении требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением № и другими материалами по делу об административном правонарушении.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО и водителя ФИО, как лица допущенного к управлению транспортным средством, на дату происшествия не застрахована, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО владельца транспортного средства OPEL ASTRA, г/н № не застрахована, что лишило истца возможности получения страхового возмещения и явилось причиной обращения в суд.

Ответчики телеграммой были уведомлены о месте и времени осмотра моего поврежденного автомобиля, но в назначенное время на осмотр не прибыли. За направление телеграмм истцом оплачено 542,80 рублей (305,40+237,40).

Согласно заключения № ООО «Знаток Эксперт» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства RENAULT DUSTER RENAULT DUSTER, г/н №, в соответствии средних рыночных цен, без учета износа заменяемых деталей составляет 121776,00 рублей.

За услуги по определению стоимости материального ущерба истец уплатила 9 000,00 рублей, в соответствии с договором оказания услуг.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред который истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков ФИО и ФИО, в пользу ФИО в возмещение причиненного вреда:

- 121776,00 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей;

- 9 000,00 рублей расходов по оплате услуг оценки восстановительного ремонта;

- 542,80 рублей стоимость направления телеграммы ответчикам;

- 3 826,37 рублей возврат уплаченной госпошлины;

-    10 000,00 рублей моральный вред;

-15 000,00 рублей стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и представлению моих интересов (ведению дела) в суде.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились.

        Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, с учетом    согласия стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что    истец    является собственником транспортного средства RENAULT DUSTER, г/н №1166.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 водитель ФИО, управляя автомобилем OPEL ASTRA, г/н № на регулируемом перекрестке <адрес>, при совершении поворота налево не предоставил преимущественного права проезда автомобилю RENAULT DUSTER, г/н № под управлением водителя ФИО и совершил столкновение.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, владельцам ТС причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан ФИО который нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и ему назначено административное наказание, что подтверждается постановлением №

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в     САО «ВСК» по полису ТТТ №.

Автогражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством OPEL ASTRA, г/н №, на момент ДТП не была застрахована.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Знаток Эксперт».

Согласно заключения № ООО «Знаток Эксперт» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства RENAULT DUSTER RENAULT DUSTER, г/н №, в соответствии средних рыночных цен, без учета износа заменяемых деталей составляет 121776,00 рублей.

Ответчики телеграммой были уведомлены о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля истца, между тем в назначенное время на осмотр не прибыли.

За составление отчета истцом оплачено 9 000 рублей.

Доказательств тому, что размер указанного в экспертном заключении материального ущерба завышен, ответчиками не представлено, данное заключение ими не оспаривалось.

Суд принимает данный отчет как допустимое письменное доказательство, поскольку оно не противоречит закону.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленное истцом заключение, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает обоснованным требования истца о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере      239 887 рублей 70 копеек.

В то же время, разрешая по существу требования истца о солидарном взыскании ущерба и определяя конкретное лицо, на которого должна быть возложена обязанность по выплате вышеуказанной суммы, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации        ФИО В.С. являющаяся лицом, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, виновным в совершении ДТП является      ФИО управлявший принадлежащим       ФИО    транспортным средством, при этом, ответчиком       ФИО не представлено доказательств выбытия автомобиля из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

В настоящее время ФИО сменила фамилию на ФИО.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является     ФИО, с которой подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, требования истца    о взыскании ущерба в солидарном порядке не основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению путем взыскания ущерба с ответчика     ФИО

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с     ФИО денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца носят материальный характер.

В иске     ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда    следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на проведение досудебного исследования размера восстановительного ремонта в сумме 9 000 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика      ФИО в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается документально.

С целью установления баланса между правами сторон спора и, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем в ходе подготовки и направления в суд искового заявления, суд полагает возможным взыскание с ответчика ФИО в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере    15 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО ( ФИО) в пользу     ФИО подлежат взысканию     расходы по отправке телеграммы в размере 542,80 рублей (305,40+237,40). Данные расходы подтверждены документально.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в иске к ФИО следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (    ФИО) ФИО в пользу    в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 121 776 рублей 00 копеек,     в счет возмещения расходов по оценке 9 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате стоимости телеграмм 542 рубля 80 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 826 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда. Исковых требований ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Сафина Л.Б.