Решение по делу № 2-685/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-685/2020

Мотивированное решение изготовлено    30.09.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     24 сентября 2020 года                                                                                  п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                               Ромашкиной Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Страхового акционерного общества «ВСК» к Пятых Алексею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу по вине водителя Пятых А.В., произошло дорожо-транспортное происшествие по адресу <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль «ойота Ипсун» гос. номер №, владелец Белов О.А. и причинен вред Белову О.А.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

На основании указанного заявления, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение (рыночная стоимость за минусом годных остатков) в размере 206600 рублей и 15250 рублей за возмещение вреда жизни ФИО4

Согласно административному материалу, в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения.

Просит взыскать с Пятых А.В. в пользу САО    «ВСК» сумму ущерба в размере 221850 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства: <адрес>, судебная повестка возвращена с отметкой потового отделения об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2017 года в 01 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель Пятых А.В. управляя транспортным средством, не учел необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомашиной «Тойота Ипсун» В 697 ЕК 125, в результате ДТП машина «<данные изъяты> получила повреждения, водителю Белову О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью, что подтверждается справкой о ДТП от 02.03.2017 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в момент ТДП водитель Пятых А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 21.03.2017 года Пятых А.В. признан виновным в совепрше6нии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 22.05.2017 года Пятых А.В. признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Белову О.А., и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Гражданская ответственность Пятых А.В. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

Согласно заключению ООО «РАНЭ-ДФО» от 06.09.2017 года размер ущерба автомашине «<данные изъяты>» составила 276600 рублей.

По соглашению об урегулировании страхового случая от 07.09.2017 года стороны согласились о размере страховой выплаты в размере 206600 рублей

Белову О.А. в счет возмещения ущерба имуществу выплачено 206600 рублей, в счет возмещения медицинских расходов выплачено 15250 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 08.09.2017 года, актом о страховом случае № от 20.09.2017 года, платежными поручениями № от 21.09.2017 года, №64127 от 11.09.2017 года.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, претензия оставлена ответчиком без внимания.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, то включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитываться не должно.

Поскольку такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие права на управление транспортным средством у лица, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, законом не предусмотрено, САО «ВСК» обладает правом требования с ответчика взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ, в связи с чем, принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел по вине Пятых А.В., истец выплатил страховое возмещение Белову О.А., суд приходит к выводу, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют, размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика не оспаривался.

             В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5418,50 рублей, согласно платежному поручению № от 15.04.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Пятых Алексею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с Пятых Алексея Владимировича, 09.03.1981 года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 221850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5418,50 рублей, всего    227268,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья