Решение по делу № 33-4467/2016 от 14.03.2016

Судья Абакумова Е.А. № 33-4467/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Забровского Б.Д.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Комитета экономики Волгоградской области к ЖАГ о взыскании денежных средств

по частной жалобе ЖАГ

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2015 года, которым в удовлетворении заявления ЖАГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2015 года отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2015 года исковые требования Комитета экономики Волгоградской области к ЖАГ удовлетворены, c ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <.......> рублей и государственная пошлина.

Не согласившись с заочным решением, ЖАГ подал апелляционную жалобу, пропустив установленный законом срок на ее подачу, просил данный срок восстановить, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на позднее направление копии заочного решения, а также копии определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ЖАГ оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях истца, обсудив данные доводы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы определены в ст. 325 ГПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 19 августа 2015 года заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда c ЖАГ в пользу Комитета экономики Волгоградской области взыскана денежная сумма в размере <.......> рублей и государственная пошлина.

02 октября 2015 года в адрес ЖАГ простой корреспонденцией направлена копия заочного решения от 19 августа 2015 года.

06 октября 2015 года представителем ЖАГ по доверенности КАН подано заявление об отмене заочного решения суда от 19 августа 2015 года.

19 октября 2015 года определением Дзержинского районного суда г. Волгограда в удовлетворении указанного выше заявления отказано, то есть месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 19 ноября 2015 года.

06 ноября 2015 года в адрес ответчика простой корреспонденцией направлена копия определения суда от 19 октября 2015 года, которая была получена ЖАГ 10 ноября 2015 года.

04 декабря 2015 года ответчиком подана апелляционная жалоба на заочное решение от 19 августа 2015 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая ЖАГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что им не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Заочное решение от 19 августа 2015 года было направлено ответчику за пределами установленного срока на направление судебного акта, при этом доказательств получения ЖАГ копии заочного решения материалы дела не содержат.

Кроме того, определение суда от 19 октября 2015 года об отказе в отмене заочного решения также было направлено ответчику несвоевременно, об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ответчик узнал только 10 ноября 2015 года, и времени, оставшегося до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, он обратился в суд с апелляционной жалобой 04 декабря 2015 года – в пределах месячного срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует об уважительности причин пропуска ЖАГ процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Отказ суда в восстановлении срока создает заявителю препятствие в доступе к правосудию и является недопустимым.

При таких данных определение Дзержинского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении заявления ЖАГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2015 года подлежит отмене, заявление ответчика – удовлетворению, апелляционная жалоба с материалами дела – направлению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить ЖАГ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2015 года.

Апелляционную жалобу ЖАГ с материалами гражданского дела возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи