Решение по делу № 1-65/2017 от 31.01.2017

Дело № 1–65/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 27 февраля 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В., потерпевших Ф. П. подсудимого Колесникова С.В., его защитника Шитова Е.Н., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Колесникова **** ранее судимого:

- ****

****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колесников С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно: в период с ДД ММ ГГГГ Колесников С.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное лицо вступили в сговор на хищение чужого имущества, для чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору пришли в магазин ********** где, игнорируя присутствие продавцов, осознавая, что тем понятен преступный характер их действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений попытались похитить две бутылки конька, однако бутылка конька, находившаяся при Колесникове С.В. была отобрана продавцом, а неустановленное лицо, вслед за которым покинул магазин и Колесников С.А., похитило бутылку коньяка стоимостью **** с которой скрылся, в результате чего совместными действиями Колесникова С.В. и неустановленного лица ООО **** был причинен ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Колесников С.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство поддержал защитник. Потерпевшие и прокурор не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому Колесникову С.В. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства, принимается во внимание, что подсудимый привлекается к ответственности за тяжкое преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Колесников С.В. обоснованно представленными суду материалами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, факт его возмещения, а также данные о личности подсудимого, который ранее был судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, где охарактеризован отрицательно, вновь осужден за совершение корыстного преступления, новое преступление совершил в период привлечения к уголовной ответственности и в состоянии алкогольного опьянения, в период расследования преступлений скрывался от органов следствия, объявлялся в розыск, разыскивался и уголовно-исполнительной инспекцией в связи с уклонением от отбытия наказания в виде исправительных работ, проживает в гражданском браке, не работает, по месту жительства охарактеризован нейтрально, к административной ответственности не привлекался, после совершения признал причастность к нему при обращении с явкой с повинной, признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Колесникову С.В., являются явка с повинной, признание вины, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние толкнуло Колесникова С.В. на совершение хищения алкоголя, в целях его последующего потребления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного преступления, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его очевидной склонности к противоправной деятельности, суд приходит к убеждению, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости – будут достигнуты исключительно при реальном лишении Колесникова С.В. свободы.

Оснований для применения положения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 76.2 УК РФ, назначение дополнительных видов наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений с наказанием, определенным приговором Печорского городского суда от ДД ММ ГГГГ, окончательно определить Колесникову С.В. к отбытию наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей. Срок наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Колесникова С.В. под стражей в периоды с ДД ММ ГГГГ

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья Барабкин А.М.