Решение по делу № 22-256/2021 от 29.12.2020

Председательствующий: Шевченко И.В.          Дело № 22-256/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего         Винклер Т.И.

судей                         Мамичева Ю.Н.

Чернышева А.Н.

при секретаре                     Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора                 Герасимовой Ю.В.

осужденного                     Корнева П.А.

адвоката                         Катамана О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Тебеньковой Е.М. на приговор Первомайского районного суда г.Омска от 30 ноября 2020 года, которым

Корнев П. А., <...>, ранее судимый:

1) 22.03.2018 года Октябрьским районным судом г.Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 05.07.2018 года Октябрьским районным судом г.Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.03.2018, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, неотбытый срок – 2 года 1 месяц 4 дня, штраф оплачен 22.10.2019 года,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 05.07.2018 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

    Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него срока содержания Корнева П.А. под стражей с 30.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чернышёва А.Н., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Корнев П.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного 18.08.2020 года в СИЗО-1 г.Омска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Корнев П.А. вину признал.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Тебенькова Е.М., не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при определении осужденному вида рецидива преступлений и исправительного учреждения. Указывает, что суд обоснованно признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при этом не соглашается с выводами суда об определении вида рецидива как «опасный». В обоснование позиции ссылается на п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, а также на позицию Верховного суда РФ, указывает, что Корнев имеет две непогашенных судимости за тяжкие преступления, по которым он осуждался к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается не опасный, а особо опасный рецидив преступлений. При изложенных обстоятельствах отбывать наказание Корневу П.А. необходимо в исправительной колонии особого режима.

    Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Корнева П.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспаривается.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора. Квалификация действий Корнева по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения дана правильно.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное наказание как по своему виду, так и размеру судебная коллегия полагает справедливым.

    В то же время суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

В силу положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По смыслу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, отмена условного осуждения образует рецидив преступлений и в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

    Поскольку приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 05.07.2018 было отменено условное осуждение по приговору того же суда от 22.03.2018, наказание в виде лишения свободы назначено по правилам ст.70 УК РФ, обоими приговорами Корнев осужден за совершение тяжких преступлений, и новое тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, совершил в период отбывания этого наказания, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

    При таких обстоятельствах, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве исправительного учреждения Корневу суду следовало назначить исправительную колонию особого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Омска от 30 ноября 2020 года в отношении Корнева П. А. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Корневым П.А. преступления при особо опасном рецидиве. Местом отбывания назначенного Корневу П.А. наказания определить исправительную колонию особого режима.

Указать о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 30.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судьи