Решение по делу № 2-534/2019 от 27.05.2019

№ 2-534/2019

УИД № 57RS0027-01-2019-000681-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Флоринской Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового обязательства» обратилось в суд с иском к Флоринской О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2017 г. между ООО МКК «Монеза» и Флоринской О.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 25 000 рублей, сроком на 2 календарных месяца под 219% годовых. 05.04.2018 г. ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 207,11 рублей, из которых: 25000 рублей – сумма основного долга, 48 133,51 рубль – сумма начисленных процентов, 2073,60 рублей – штрафные санкции. 10.05.2018 г. между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № уступки права (требований). Согласно Федеральному закону от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» 04.07.2018 г. было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления». АО «Центр долгового управления» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Северного района г. Орла о вынесении судебного приказа о взыскании с Флоринской О.В. задолженности по договору займа № от 22.06.2017 г. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 01.03.2019 г. судебный приказ № от 21.11.2018 г. был отменен. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Флоринской О.В. в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности в размере 75 207,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 рублей.

Истец АО «Центр долгового управления», надлежаще извещен о дате, времени и месте его проведения, представитель по доверенности Копелевич А.И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Флоринская О.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора займа, (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2017 г. Флоринской О.В. была совершена регистрация в компании ООО Микрофинансовая компания «Монеза» путем предоставления данных на сайте общества. При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления через Систему платежей Contact.

22.06.2017 г. между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и Флоринской О.В. был заключен договор микрозайма №, на основании которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в течение 2 месяцев с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества, до 22.08.2017 года равными ежемесячными платежами в соответствии с п. 5.1. Общих условий, с уплатой на неё процентов в размере 219 % годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на два месяца.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма составляет 34 000 рублей, из которых сумма процентов – 9 000 рублей; сумма основного долга - 25 000 рублей.

Установлено, что истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил, перечислив денежные средства в размере 25 000 рублей Флоринской О.В. через Систему платежей Contact.

Из п. 5.1. Общих условий следует, что возврат суммы микрозайма осуществляется в следующем порядке: клиентом возврат суммы микрозайма и начисленных процентов осуществляется равными ежемесячными платежами в течение срока возврата микрозайма в соответствии с графиком платежей, установленных в Индивидуальных условиях. Ежемесячные платежи подлежат уплате клиентом каждый месяц в течении срока возврата микрозайма в дату, в которую микрозайм предоставлен клиенту. Последний ежемесячный платеж подлежит уплате в последний день срока возврата микрозайма.

Датой возврата суммы микрозайма и уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Общества ( п.5.1.5 договора займа).

Согласно графику платежей, первый платеж заемщик Флоринская О. В. должна была произвести 22.07.2017 года в сумме 17 000 рублей, из которых: 11200,90 рублей – сумма основного долга; 5799,10 рублей – сумма процентов. Второй платеж должна была произвести 22.08.2017 года в сумме 17 000 рублей, из которых: 13 799,10 рублей – сумма основного долга; 3200,90 рублей - сумма процентов.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга. Также за каждый случай просрочки клиентом сроков совершения ежемесячных платежей Общество вправе начислить клиенту штраф в размере 6,6 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату соответствующего просроченного ежемесячного платежа. В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма, уведомив об этом клиента путем направления сообщения по электронной почте, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления Обществом уведомления.

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 2 ст. 17 названного закона положения Закона применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" ввел понятие среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), которое вводится Центральным Банком РФ. Необходимость в подобном понятии обусловлена тем, что разброс цен между полной стоимостью потребительского кредита (займа) в различных кредитных и микрофинансовых организациях очень большой.

Размер этого значения постоянно меняется, поэтому законодатель в части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрел норму, позволяющую Банку России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывать и опубликовывать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена и процедура определения среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно п. 10 ст. 6 указанного закона (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

14 ноября 2014 года Банк России впервые опубликовал информацию о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) (по категориям) за период с 1 по 30 сентября 2014 года и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В письме от 14.11.2014 года Банк России разъяснил, что он не устанавливает процентные ставки, а рассчитывает их сложившиеся среднерыночные значения по определенным категориям. Предельно допустимое отклонение представляет собой не рекомендуемую ставку, а максимально возможное отклонение от среднерыночного значения, допускаемое законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия кредитного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Установленная в договоре займа от 22.06.2017 года процентная ставка не превышает допустимых среднерыночных значений полной стоимости кредитов (займов) и предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), равных 228,195 % и 304,260% годовых соответственно для договором, заключаемых во втором квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 61 дня до 180 дней при сумме займа до 30 тысяч рублей.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, в установленные графиком платежей сроки Флоринскоой О. В. ежемесячные платежи не производились.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу 01.07.2014 года, законодательно был установлен максимальный предел размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).

В связи с неисполнением Флоринской О.В. своих обязательств по договору микрозайма, Обществом в соответствии п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ за период с 23.07.2017 года по 21.01.2018 года были начислены штрафные санкции в общей сумме 2073,60 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, размер задолженности Флоринской О.В. по договору микрозайма от 22.06.2017 г., рассчитанной по состоянию на 26.04.2018 г., составляет 75207,11, из которых 25 000 рублей – задолженность по основному долгу; 48133,51 рубль – задолженность по процентам за пользование займом и 2073,60 рублей – штраф.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Поскольку договор займа заключен между истцом и ответчиком Флоринской О.В. на срок 2 месяца, то к данному договору применяется положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

10.05.2018 г. ООО МК «Монеза» уступило ЗАО «Центр долгового управления» право требования по договору микрозайма № от 22.06.2017 г., заключенного между ООО МК «Монеза» и Флоринской О.В.

Согласно Федеральному закону от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» 04.07.2018 г. было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Установлено также, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Флоринской О.В. задолженности по договору займа № от 22.06.2017 г. в размере 75207,11 рублей и государственной пошлины в размере 1228 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г.Орла от 01.03.2019 года судебный приказ от 21.11.2018 года № о взыскании с Флоринской О.В. указанной задолженности был отменен.

Поскольку размер начисленных процентов на пользование займом не превышает трехкратного размера суммы займа, ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности либо иного расчёта задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Центр долгового обязательства» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Флоринской О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 456,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Флоринской Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Флоринской Ольги Васильевны в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 75207 (семьдесят пять тысяч двести семь) рублей 11 копеек, из которых: 25 000 рублей – задолженность по основному долгу; 48133,51 рубль – задолженность по процентам за пользование займом и 2073,60 рублей – штраф.

Взыскать с Флоринской Ольги Васильевны в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2019 года.

Судья Ю.В. Тишаева