Решение по делу № 2-260/2020 от 14.04.2020

62RS0№-№

��������������������������������������������������������������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Ковалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению «<адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

«<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование истец указал, что <адрес> и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере №. на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере № годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «<адрес> и ответчиком является указанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Истец указывает, что в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ и кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты>. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Ссылаясь на ст.ст.334,348 ГК РФ и условия кредитного договора, истец считает, что вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «<адрес> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела.

От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащие меры к извещению которого судом приняты.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № от 31.07.2014г., часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлялся повестками, направленными по почте с уведомлением о вручении. От получения судебных уведомлений отказался, что подтверждается возвращенными по почте конвертами (№), отчетом об отслеживании отправления с отметкой «неудачная попытка вручения№ с учетом получения судом ответа из отдела по вопросам миграции МОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ в качестве надлежащего уведомления.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - <адрес> и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства для покупки автотранспортного средства на общую сумму <данные изъяты> копеек, которая состоит из следующих сумм: <данные изъяты> – суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, <данные изъяты>. – суммы на оплату иных потребительских нужд, сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составляет ДД.ММ.ГГГГ годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, с периодичностью оплаты ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, дата первого платежа <адрес>., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями указанного кредитного договора, графика платежей, заявлений ФИО1 на кредит от ДД.ММ.ГГГГ., заявлений на банковское обслуживание и на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., имеющихся в материалах дела и не оспорено в судебном заседании.

Указанный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «<данные изъяты>, Заявления на кредит, Графика платежей и Тарифов, копии которых имеются в материалах дела.

Из п.14 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними.

В соответствии с положениями кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ. и Общими условиями банковского обслуживании физических лиц ДД.ММ.ГГГГ банк открывает на имя клиента текущий счет и осуществляет его обслуживание в соответствии с положениями общих условий и договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он просил принять его на банковское обслуживание и открыть текущий счет

Факт перечисления <данные изъяты> ответчику ФИО1 суммы кредита путем безналичного расчета во исполнение условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета ответчика, что также не оспорено в судебном заседании.

В соответствии с п.10 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества. Залоговым имуществом является: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Из указанных положений следует, что право залога на предмет залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора путем уплаты неустойки за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.12 Общих условий банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты> случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки, указанном в договоре, и на взыскание сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно п.2.1.1. главы 1У Общих условий банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>, банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом осуществлялось погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ из них <данные изъяты>. - сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты>. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Во исполнение п.2.1.2. главы 1У Общих условий ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> направлял ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору, включая суммы основного долга и штрафные санкции, что подтверждается названным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что обязанности, принятые им на себя в соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <данные изъяты>. были исполнены им надлежащим образом либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей произошло не по его вине. Ответчиком также не представлено доказательств наличия оснований, по которым исковые требования не подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что упомянутый кредитный договор № <данные изъяты>. ответчиком ФИО1 не оспорен. В материалах дела таких доказательств не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности: факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора № <данные изъяты>., учитывая нарушение обязательств по вышеназванному кредитному договору со стороны ответчика ФИО1, учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО1 в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. в размере <адрес>.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Помимо уплаты по договору неустойки (п.12 Индивидуальных условий), п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога (заключение которого также подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита) на вышеназванных условиях, что не оспорено в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается как вышеупомянутыми документами, так и имеющимися в деле выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности и не оспорено в суде. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из этих же документов следует, и в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 взятых на себя обязательств по договору о потребительском кредитовании в полном объеме не выполняет, о чем было указано выше.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч.1 ст.334.1. ГК РФ).

Согласно положений ч.ч.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно п.2.1.8. Общих условий банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Спорный автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, был приобретен ФИО1 в <данные изъяты>» по договору купли-продажи № №., что подтверждается имеющейся в деле копией названного договора, с копиями паспорта транспортного средства к нему, со счетом на оплату за автомобиль, с заказом на автомобиль.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела собственником вышеупомянутого транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается имеющимися в деле документами: ответом РЭО ГИБДД МОМВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с копией карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; копией вышеназванного договора купли-продажи транспортного автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство является предметом залога. Данных о расторжении договора залога в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, заявленные истцом требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В то же время, суд учитывает, что, с учетом вышеприведенных норм законодательства, порядок реализации имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определяется ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно положениям ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи суд считает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость транспортного средства. Ввиду чего требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности: факт заключения между истцом и ответчиком как кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. так и, соответственно, договора залога спорного автомобиля на вышеприведенных условиях и нарушение ответчиком обязательств по вышеназванному кредитному договору, о чем было указано выше, учитывая, что договор залога, заключенный ответчиком ФИО1 с банком, не оспорен в установленном порядке, что обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора в судебном заседании не установлено, учитывая, что при покупке спорного автомобиля ответчиком ФИО1 право залога сохранено, что установлено судом, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

При этом суд учитывает, что определение способа реализации транспортного средства является правом истца.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств по заключенным договорам, в подтверждение обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении требований, хотя такая обязанность на него судом в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ возлагалась согласно определения суда от 14.04.2020г.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты>., согласно п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ по требованию имущественного характера от суммы иска.

По требованию неимущественного характера в части обращения взыскания на предмет залога с ответчика ФИО1 в силу ст.ст.98,103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «<данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований <данные изъяты> к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.