Решение по делу № 7У-8873/2023 [77-3901/2023] от 10.08.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 77-3901/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 сентября 2023 года                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А.,

судей Петровой Н.Е., Вагапова З.А.,

при секретаре Мымрине А.В.,

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.,

осужденного Демина П.В., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Демина П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., выступления осужденного Демина П.В., прокурора Лупандина Н.Г., судебная коллегия

                                                         установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 31 октября 2022 года

              Демин Павел Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

              - 21 января 2015 года Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18 августа 2017 года по отбытию наказания;

              - 31 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 марта 2020 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 месяц 2 дня, снят с учета по отбытию наказания 25 апреля 2020 года;

              - 8 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

              - 21 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 8 апреля 2021 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 февраля 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 4 дня, снят с учета УИИ 19 апреля 2022 года;

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июня 2021 года, Демину П.В. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно Демину П.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Демина П.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Демину П.В. в срок отбытия наказания полностью отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июня 2021 года.

    Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО8, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Демин П.В. признан виновным и осужден за совершение 26 января 2021 года умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также за совершение 16 июля 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе осужденный Демин П.В. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что суд необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, так как наказание по приговору от 21 июня 2021 года им (Деминым П.В.) полностью отбыто. При этом суд не зачел в срок наказания отбытое наказание по приговору от 21 июня 2021 года. Просит приговор отменить или изменить, исключить ст. 70 УК РФ, назначив наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, рассмотреть возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, зачесть в срок наказания отбытое им наказание по приговору от 21 июня 2021 года - с 23 марта 2021 года по 1 марта 2022 года, включая время содержания в СИЗО в ходе следствия с 23 марта 2021 года по 1 августа 2021 года и с 17 июля 2020 года по 15 января 2021 года.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебные решения оставить без изменения.

              Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Демина П.В. и возражений на нее судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

        Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Демина П.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях самого Демина П.В., показаниях потерпевших ФИО10 и ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключении судебно-медицинской экспертизы ФИО10, протоколах осмотра места происшествия, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Демина П.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

    При назначении Демину П.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной по обоим эпизодам, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения им извинений, состояние здоровья Демина П.В., активное способствование расследованию преступления (по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Демина П.В. рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применение судом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении Демину П.В. наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены и применены с учетом разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

    Вид исправительного учреждения Демину П.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

    Несмотря на утверждение в кассационной жалобе об обратном, в срок наказания Демину П.В. зачтено полностью отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июня 2021 года, о чем прямо указано в резолютивной части обжалуемого приговора.

Законность приговора в отношении Демина П.В. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Демина П.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 декабря 2022 года в отношении Демина Павла Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Демина П.В. - без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи