Решение по делу № 1-100/2017 от 17.02.2017

Дело № 1-100/17

№56/318

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР 16 марта 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарканского района УР Сундукова Ф. Э.,

подсудимого Перевозчикова А. В.,

его защитника - адвоката Хитрина А. А.,

потерпевшей Л.***

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Перевозчикова А.В., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, со <***>, <***>, <***>, работающего <***> <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Перевозчиков А.В. совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах.

Перевозчиков А.В. <дата> около 14 часов 30 минут управляя технически исправным автомобилем марки <***>», государственный регистрационный знак <***>, двигался со скоростью 60 км/ч по правой полосе движения, по асфальтированной дороге <***>, проходящей по <*****>, в направлении <*****>, на участке автодороги напротив <*****>, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км\ч».

В это же время на данном участке автодороги пешеход Л.*** начала переходить проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево относительно движения вышеуказанного автомобиля.

Перевозчиков А. В., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, проявляя преступную небрежность и не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо игнорируя требования пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость движения автомобиля перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешехода, не пропустил его в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км\ч» и 5.19.1 «Пешеходный переход», вследствие чего совершил наезд на пешехода Л.***. передней частью автомобиля.

В результате действий водителя Перевозчикова А.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта от <дата>г. №***, Л.*** причинены телесные повреждения в виде: <***>. Телесные повреждения в виде <***> не причинили вреда здоровью. Телесные повреждения в виде <***> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Своими действиями Перевозчиков А.В. грубо нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, введенных в действие с 1 июля 1994г., согласно которым:

- пункт 1.5 Правил дорожного движения: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- пункт 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 14.1 Правил дорожного движения: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Нарушение Перевозчиковым А.В. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Л.***.

Действия Перевозчикова А.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Перевозчиков А.В.. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Хитрин А. А., потерпевшая Л.***., государственный обвинитель Сундуков Ф. Э. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

При назначении наказания суд, исходя из положений ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Перевозчиков А. В. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину признал, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Перевозчикову А.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ - в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <***> и с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Учитывая, что Перевозчиков А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым назначить Перевозчикову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <***> государственный регистрационный знак <***> выдан на хранение собственнику Перевозчикову А.В., пластмассовый обломок решетки радиатора, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Перевозчикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Перевозчикову А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок <***> год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <***> года.

Установить Перевозчикову А. В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<***>

Возложить на Перевозчикова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <***> года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – пластмассовый обломок решетки радиатора уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Перевозчикову А. В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Судья: Н.А. Концевая