Решение по делу № 2-338/2018 от 27.02.2018

Дело № 2- 338- 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской Федерации

20 марта 2018 года

                              Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., с участием помощника прокурора города Губахи Котельниковой Д.Ю., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Губаха» к Плотниковой МС, Ивановой ЕС о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Губаха» обратилась в суд с иском к ответчицам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что указанная квартира предоставлена Плотниковой М.С. по договору соцнайма, в качестве члена е семьи в договор включена ее сестра Иванова Е.С. Ответчицы добровольно выехали из спорного жилого помещения, их вещей в квартире нет, за жилищно-коммунальные услуги не платят, с октября 2013 года в квартире проживает семья ФИО1

Представитель истца в судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчицы Плотникова М.С., Иванова Е.С. в судебное заседание не явились.

Третье лицо - ФИО1 - в судебном заседании иск администрации поддержал и пояснил, что в спорной квартире проживает его семья с октября 2013 года, Плотникова была в Губахе в тот месяц и предложила прописать его в квартиру, так как она пустовала, за ней никто не смотрел.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего иск удовлетворить, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма было предоставлено ответчице Плотниковой М.С., в качестве члена ее семьи в договор была включена ее сестра - ответчица Иванова Е.С., в котором они не проживают - Иванова с ДД.ММ.ГГГГ года, Плотникова с ДД.ММ.ГГГГ года, оплату жилищно - коммунальных услуг не производят. С октября ДД.ММ.ГГГГ года с согласия Плотниковой М.С. в спорной квартире зарегистрировано третье лицо - ФИО1 с этого же времени он и его семья проживают в спорной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, показаниями свидетелей:

ФИО3., пояснившей суду, что она приходится женой ФИО1 ответчиц знает, так как знала их мать Плотникову ________________, она уже умерла; у Плотниковых была семья, мать, отец и двое дочерей; отец постоянно сидел, мать пила, когда мать умерла, отец у них сидел; дети остались жить с бабушкой по линии матери; в ДД.ММ.ГГГГ году ________________ уехала к родному брату матери в ________________, видимо там вышла замуж, поэтому стала ________________; в октябре ДД.ММ.ГГГГ года Плотникова появилась в поселке, предложила ей (свидетель) занять их квартиру, так как она пустовала после капремонта, а она (свидетель) в то время привезла к себе парализованную мать; квартира, которую их семья тогда занимала была меньше по площади, чем квартира Плотниковых, поэтому они согласились; Плотникова прописала ее мужа, обещала переоформить договор соцнайма, но пропала, с октября ДД.ММ.ГГГГ года их семья проживает в спорной квартире, Плотникову она больше не видела; когда их семья заселилась в спорную квартиру, та была полностью пустая;

ФИО4 подтвердившей суду, что ответчиц знала обоих как Плотниковых, они уехали из поселка давно, сначала у них мать умерла, так как пила постоянно; потом отец в зоне умер; дети остались с бабушкой по линии матери; говорили, что бабушка с внучками уехали к сыну бабушки в ________________; больше они в поселке не появлялись;

ФИО5., подтвердившей суду, что семью Плотниковой знает давно, ее мама жила с ними в соседях, так как дом ________________ квартирный; с ДД.ММ.ГГГГ года в соседях у нее живут ________________; мать девочек умерла от пьянки, потом в тюрьме умер отец, они остались жить с бабушкой по линии матери; потом бабушка сама уехала и увезла внучек к своему сыну; больше они в поселок не возвращались, только ________________ она (свидетель) видела 2 раза взрослой, но та в поселке не жила, в прежнюю квартиру не вселялась;

так и материалами дела:

договором социального найма ________________, согласно которому он заключен между администрацией города Губахи и Плотниковой М.С. на бессрочное владение и пользование последней ________________ комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в качестве члена семьи в договор включена сестра Иванова Е.С.

справкой ОАО «КРЦ-Прикамье» от 20 декабря 2017 года, согласно которой на регистрационном учета в спорном жилом помещении значится ФИО1 - зарегистрирован с 22 октября 2013 года, Плотниковы ЕС и МС сняты с регистрационного учета с 17 июля 2006 года и 25 октября 2013 года соответственно.

Оценивая изложенное, суд принимает во внимание, что в судебном заседании не добыто доказательств проживания ответчиц в спорном жилом помещении, несения ими расходов по ее содержанию, намерений вернутся и проживать в спорной квартире; и приходит к выводу, что ответчицы утратил право пользования спорным жилым помещением; поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Плотникову МС, Иванову ЕС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: